Решение № 2-2950/2025 2-2950/2025~М-1578/2025 М-1578/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2950/2025

УИД 16RS0043-01-2025-002387-06

дело № 2-2950/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что между истицей и ответчицей заключен договор займа от ... ..., обеспеченный договором залога от ... .... В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 275 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем с начисленными процентами. В соответствии с п. 1.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчица передала в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартиру по адресу: ..., с кадастровым номером ..., о чем в ЕГРН внесена запись ... от .... Истица выполнила свои обязательства по договору, предоставил ответчице в заем денежные средства в размере 275 000 рублей. Однако ответчица уклоняется от выполнения своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей. ... в адрес ответчицы направлена досудебная претензия с требованием о возврате основного долга, процентов и неустойки, однако ответа на претензию не последовало. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 272 130 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 474 833 рубля 33 копейки, пени за период с ... по ... в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 470 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., пгт. Камские Поляны, ...А, ..., с кадастровым номером ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... по ... ГУФССП России по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по ... и ... ГУФССП России по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО ПКО «БЗ-групп», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «БЗ-групп», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», исключив их из числа третьих лиц.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере 272 130 рублей 50 копеек; проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 224 792 рубля 40 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за период с ... по ... в размере 700 000 рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 470 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Представители ответчиков ООО ПКО «БЗ-групп», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Представители третьих лиц ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункта 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ... с одновременной ипотекой (залогом) объекта недвижимости, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 275 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 7-10) под 5% в месяц, с ежемесячной уплатой в число, соответствующее числу выдачи займа; размер ежемесячно платежа составляет 16 619 рублей 48 копеек.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 2.1 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, ответчица передала в залог следующее имущество:

- ..., площадью 40,2 кв.м., находящуюся по адресу: ... ...А, ..., кадастровый ....

В пункте 2.2 договора займа сторонами определена стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей.

Предоставление денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено ответной стороной.

... между сторонами был заключен договор залога ..., в соответствии с которым ответчица передала в залог истице недвижимое имущество: ..., ...: ..., пгт. Камские поляны, ...А, ..., кадастровый ... (л.д. 11-16).

... в ЕГРН был зарегистрирован залог в силу закона в пользу ФИО1 номер государственной регистрации ... на квартиру, площадью 40,2 кв.м., по адресу: ..., ..., кадастровый ... (л.д. 44-47).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчица допустила существенное нарушение условий договора, оплата заемных обязательств в полном объеме в установленные договором сроки не произведена.

... ФИО1 направила в адрес ответчицы претензию о возврате задолженности по договору займа, выплате процентов за пользование займом и неустойки (л.д. 29-31, 32).

Согласно расчетам истицы сумма основного долга составила 272 130 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 224 792 рубля 40 копеек, неустойка за период с ... по ... в размере 700 000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметически верным, произведен с учетом внесенных ответчицей платежей, возражений относительно представленного истицей расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчицы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчицей в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ФИО3 условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возврате суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчицы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 5 процентов в месяц на сумму основного долга и взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5 процента в день на сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по договору займа исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, суд находит требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Понесенные истицей расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчицей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 469 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа от ... ... в размере 272 130 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 224 792 рубля 40 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 469 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ... по дату фактического погашения основного долга, по ставке 5% в месяц от суммы займа.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение срока возврата кредита с ... по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки.

В счет погашения задолженности по договору займа от ... ..., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ..., ...А, ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....