Решение № 2А-4101/2020 2А-4101/2020~М-3028/2020 М-3028/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-4101/2020

Дело № 2а-4101/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным требования,

у с т а н о в и л:

Глава МО «Город Ижевск» ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным требования, мотивируя свои требования следующим.

24 августа 2020 года в адрес Главы муниципального образования «Город Ижевск» поступило требование от 24 августа 2020 года <номер> (далее требование) о личной явке Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 по адресу: <адрес> 31 августа 2020 года в 10 часов 00 минут для совершения исполнительных действий и дачи объяснений. Данным требованием судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства вызывает ФИО1 лично. В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Согласно ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Соответственно, пристав-исполнитель своим требованием нарушает право представлять свои интересы через представителя. Таким образом, при совершении исполнительских действий 31 августа 2020 года в 10 часов 00 минут года судебному приставу-исполнителю достаточно присутствия представителя по доверенности должника, как должностного лица, а не непосредственное присутствие административного истца. Исходя из вышеизложенного у судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 нет никаких правовых оснований для личного вызова ФИО1 для совершения исполнительских действий. Выбор формы участия организации и должностных лиц в исполнительном производстве является их правом. В соответствии с п. 9 ч.2 ст.220 КАС РФ Глава муниципального образования «Города Ижевска» не подавал в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным и отменить требование судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 от 24 августа 2020 года <номер>

Стороны, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон заинтересованных лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, на вопросы суда пояснил, что лично ФИО1 по требованию судебного пристава не являлся, к административной ответственности по факту неявки не привлекался.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении МОСП по ИОИП МОСП России по УР находились исполнительные производства по искам прокурора Ленинского района г. Ижевска о возложении обязанности.

24.08.2020 в адрес Главы муниципального образования «Город Ижевск» поступило требование от 24 августа 2020 года <номер> (далее требование) о личной явке Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 по адресу: <адрес> 31.08.2020 в 10 часов 00 минут для совершения исполнительных действий и дачи объяснений.

Согласно представленными объяснениям административный истец явился 31.08.2020 для дачи объяснений по указанному в требовании адресу.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право судебного пристава-исполнителя требовать явиться должностное лицо для дачи объяснений по находящимся в производстве исполнительным документам, запрета на вызов лично закон не содержит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

В судебном заседании факта нарушения требований закона при вынесении оспариваемого требования, равно как и нарушения прав административного истца не установлено, каких либо мер ответственности в административному истцу в связи с невыполнением требования не применялось.

Направление административным ответчиком и получение административным истцом указанного требования не лишает последнего участвовать в исполнительном производстве посредством представителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 53-57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.

Судья Д.А. Шешуков