Решение № 2-782/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка «виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 761 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 716 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 58000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 37858.92 руб., из них: просроченная ссуда 18614.78 руб.; просроченные проценты 1007.55 руб.; | штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14864.91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1191.68 руб.; страховая премия 1280.00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 37858, 92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1335,77 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между ней и ПАО «Банк Совкомбанк» заключен кредитный договор №. В разделе Б кредитного договора № установлено, что ы сумму кредита входит ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,47 % от сумы лимита кредитования. С нее банком были незаконно удержаны 2000 руб. — страховая премия за участие в Программе по страховой защите заемщиков, что подтверждается выпиской по слету, приложенной банком к исковому заявлению. При заключении кредитного договора обязательным условием было присоединение к программе страхования. Данное обязательство подтверждается поободранным банком обязательным пакетом документов, с выбранной банком страховой организацией, что исключает возможность, при желании, самостоятельно и своевременно выбрать страховую организацию, а также пояснением сотрудника банка об отказе в предоставлении кредита при отсутствии согласия на присоединение к программе страхования. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Заключенный договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям кредитного договора я не и мел (а) возможности заключить с банком договор о предоставлении кредита без условия страхования жизни и здоровья. Заемщик обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредитор обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора уплатить различные платежи (платы и комиссии). В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, кредитным договором предусмотрена комиссия за открытие и ведение карточных счетов, по выписке с ее счета оплачены комиссии в размере 2 700 рубля 00 коп. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованием об оплате комиссии, что в силу положение названной нормы Закона «О защите прав потребителей» недопустимо. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Расчет суммы штрафа: 50% от присужденной судом суммы. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, просила суд признать недействительным раздел Б Кредитного договора № в части присоединение к программе страхования и взимания ежемесячной платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,4% от суммы лимита кредитования, применить последствия недействительности ничтожности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу платежей за присоединение к программе страхования в размере 2 000 руб.; признать недействительным раздел Б Кредитного договора № в части взимании комиссии за открытие и ведение карточных счетов, применить последствия недействительности ничтожности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу комиссии открытие и ведение карточных счетов в размере 2 700 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать: 9 700 рублей 00 коп. (без учета суммы штрафа).

В судебное заседание представитель истца/ответчика – ПАО ИКБ «Совкомбанк» не явилась, будучи извещенной надлежащей образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащей образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней Индивидуальных Условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 20000 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком. Если гашение кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1.Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму в размере 58000 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление - оферту со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также подписав их, ФИО1 выразила согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в анкете-заявлении, где указано, что ответчик ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, полностью согласна с ними и обязуется их выполнять.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Так, просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 37858.92 руб., из них: просроченная ссуда 18614.78 руб.; просроченные проценты 1007.55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14864.91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1191.68 руб.; страховая премия 1280.00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.

Правильность и достоверность расчета задолженности ФИО1 перед банком подтверждается имеющимися материалами дела, который основан на нормах гражданского законодательства.

ФИО1 не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37858, 92 руб., из них: просроченная ссуда 18614.78 руб.; просроченные проценты 1007.55 руб.; | штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14864.91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1191.68 руб.; страховая премия 1280.00 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900.00 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как уже судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 36 мес., с установленной процентной ставкой 29% годовых.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца ответчиком в порядке, установленном действующим законодательством. Данные условия соответствуют нормам гражданского законодательства, что исключает основания для признания их недействительными.

Доводы истца по встречному иску о том, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно о подключении истца к программе добровольной страховой защиты заемщиков, суд признает необоснованными.

Как усматривается из договора, условиями договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования, умноженная на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом, в заявление оферте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со всеми условиями кредитного договора, в том числе и о порядке включения в систему добровольного страхования, о возможности выбора банковского продукта проставлены знаки в поле «Да» и поставлены личные подписи последней. У ФИО1 была возможность отказаться от страхования. Доказательств подтверждающих, что Банк навязал услугу страхования ФИО1 не представлено. ФИО1 согласилась на заключение кредитного договора со страхованием и поручила Банку перечислить плату за включение в программу страхования защиты заемщиков с её счета, то есть за счет кредитных средств.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 Договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев предусмотрена возможность Застрахованного лица отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течении 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия должна быть возвращена Страхователю, с последующим перечислением Заемщику, с указанным заявлением ФИО1 в Банк не обращалась.

Включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Если заемщик подписывая кредитный договор, включающий условия страхования жизни и здоровья не высказывал возражений и не отказался от получения кредита, то попытки признать недействительными пункты кредитных договоров – безосновательны и воля заемщика относительно оплаты услуг страхования жизни и здоровья, зафиксированная его подписью, является достаточным доказательством взятого на себя обязательства.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

В связи с чем, довод ФИО1 о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья являются несостоятельными, поскольку у ФИО1 имелась возможность отказаться от участия в программе страховой защиты. В связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительными условия, предусматривающего обязанность по внесению единовременной компенсации страховых премий.

В указанном случае навязывание услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании удержанных страховых премий в сумме 2000 руб.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор № является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договоров банковского счета

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заемщик использовал карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, мог использовать как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика ФИО1 в виде неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просрочки за каждый день по день фактического погашения задолженности, согласованного сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ответчик – истец ФИО1 фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия. Оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона (ст. 330, ст. 811 ГК РФ) данное условие не противоречит.

Руководствуясь положением п. 1 ст. 450 ГК РФ, в силу которого право требования расторжения договора принадлежит стороне договора, действовавшего правомерно, а не стороне нарушившей обязательства, суд исходит из надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, и из недоказанности ответчиком - истцом наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий ФИО1, наличие со стороны ПАО «Совкомбанк» действий, нарушающих ее личные неимущественные права, ФИО1 не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчиком-истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований, что объективно подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом – ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1335, 77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.04.20117 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37858, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335, 77 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Некоз А.С.

Копия верна: Судья.