Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-7985/2016;)~М-8288/2016 2-7985/2016 М-8288/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 января 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 к ООО «Олета» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Олета» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что на основании договора участия о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право участников долевого строительства по договору в отношении квартиры, расположенной в доме, имеющей следующие характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 8, проектный №, количество комнат 2, № на площадке 3, общая проектная площадь 51,70 кв.м. Согласно п.3.1 договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, произвели полную оплату квартиры. В указанный срок объекта (квартира) не был сдан истцам ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика, на что ответчик не отреагировал. Неоднократно ФИО4 приезжал к ответчику с требованием передать квартиру, о чем свидетельствуют заявления в адрес ответчика с отметкой о принятии – заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры истцу с нарушением сроков был передан объект.

ДД.ММ.ГГГГ объект был оформлен в общую долевую собственность (доля в праве ? у каждого из истцов).

Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истцы оценили в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, за отказ от добровольного выполнения требований истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истцов.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 461 883 рубля 20 копеек, по 230 941 рубль 60 копеек в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истцов пропорционально долям в праве собственности на объект, расходу на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ООО «Олета» в суд не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олета» (застройщик) и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно пункта 3.1 которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры согласно статье 1 Договора и после получения разращения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п.2.2 Договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объекты в порядке и в сроки, определенные договором.

Передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, к объектам долевого строительства относиться в том числе и квартира расположенную, имеющая следующие характеристики: секция (подъезд) 1, этаж 8, проектный №, количество комнат 2, № на площадке 3, общая проектная площадь 51,70 кв.м. Стоимость данной квартиры составила 3 203 073 рубля 50 копеек (л.д. 5-79).

Согласно соглашению № Рас/6КВ/4/27 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (цедент) передал истцам (цессионариям), а последние принимают в общую долевую собственность и обязуются оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры расположенной в доме, имеющей следующие характеристики: <адрес>

Стороны согласовали цену передаваемого права по соглашению в размере 7 829 785 рублей 20 копеек (пункт 2.1) (л.д. 80-90).

При этом названая уступка права требования была совершена с согласия ответчика (л.д. 93).

Расчет по договору истцами был осуществлен в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Квартира истцам была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи квартиры и приема-передачи документов и ключей (л.д. 94, 95).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из истцов принадлежит по ? доли в праве общедовлевой собственности на <адрес> расположенную в <адрес>.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцам передано не было, с ответчика в пользу каждого из истцов подлит взысканию неустойка пропорционально долям в праве собственности на объект (1/2 доля у каждого) в размере 230 941 рубль 60 копеек, исходя из следующего расчета представленного стороной истцов:

3 203 073 рубля 50 копеек / 100 % х 10,5 % / 150 х 206 (дней просрочки) = 461 883 рубля 20 копеек / 2 = 230 941 рубль 60 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений, которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истцов, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истцы обратились с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Олета» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 120 470 рублей 80 копеек в пользу каждого из истцов.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 230 941 рубль 60 копеек неустойки + 10 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, произведения расчетов), требований разумности, оценки сложности, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 819 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО1 к ООО «Олета» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО3 ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 941 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 120 470 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 371 412 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу ФИО3 ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 941 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 120 470 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 371 412 рублей 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 8 119 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 25.01.2017 года