Постановление № 5-934/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-934/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное г.о. Химки 02 июня 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Фу Мэнмэн, <дата> года рождения, гражданки Китайской Народной Республики, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Фу Мэнмэн совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. Так, <дата>, примерно в 16 часов 45 минут, Фу Мэнмэн, прибывшая рейсом SU <данные изъяты> из Пекина (Китай) в Москву, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Фу Мэнмэн, были обнаружены помады и крема, общим количеством 138 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 11.04.2017г. в отношении Фу Мэнмэн составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В судебное заседание Фу Мэнмэн, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Фу Мэнмэн. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Фу Мэнмэн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Фу Мэнмэн; копией заграничного паспорта, в котором имеются отметки о пересечении Фу Мэнмэн территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Фу Мэнмэн в его совершении. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Исходя из количества перемещенного Фу Мэнмэн однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ею товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Фу Мэнмэн не выполнила, хотя должна была и могла выполнить. Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 428 973 рубля 00 копеек. Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Фу Мэнмэн на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 13.03.2017г. составила 428 973 рубля 00 копеек. Таким образом судом установлено, что Фу Мэнмэн совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания Фу Мэнмэн, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Фу Мэнмэн наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, Признать Фу Мэнмэнвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно помад и кремов, общим количеством 138 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Фу Мэнмэн (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-934/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-934/2017 |