Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-2938/2017 М-2938/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3289/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3289/17 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием, по полису ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожным транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, было передано по подсудности в -...- городской суд -...-.

Согласно справке -...- городского суда -...- от дата (л.д.127) ФИО1 замещает должность федеральной государственной гражданской службы консультанта отдела обеспечения и реализации процессуальных прав граждан в -...- городском суде -...-.

Определением -...- городского суда -...- от дата (л.д.129) гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, было направлено в -...- областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Определением -...- областного суда от дата (л.д.137-138) гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, было передано для рассмотрения в -...- городской суд -...-.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что дата по адресу: на -...- по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Тундра» (гос.номер №, владелец ФИО1), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 22100 руб. 00 коп., что подтверждается заключением специалиста (л.д.91-115). Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Тундра» (гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Как указал истец, страховое возмещение ему не было выплачено в ходе дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 22100 руб. 00 коп., неустойку в размере 74256 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представленным возражением (л.д.49-54) представитель СПАО «Ингосстрах» просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий право требования страхового возмещения на дату ДТП, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке дорожно-транспортное происшествие произошло (л.д.7) дата по адресу: на -...-, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Вольво» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Тундра» (гос.номер № владелец ФИО1), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Тундра» (гос.номер №, владелец ФИО1) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Согласно определению мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата (л.д.81-82) по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертизы (л.д.91-115) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Тойота Тундра» (гос.номер №, владелец ФИО1) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от дата №-П, составляет округленно 22100 руб. 00 коп.

В силу абз.1 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, в порядке ст.1072 ГК РФ, п.«б» ст.7 и ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 22100 руб. 00 коп.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим из договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в полном размере, подано заявление о применении положений ст.333 ГК РФ о соразмерном уменьшении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которые суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в разумных пределах в размере 7000 руб. 00 коп., поскольку иной размер неустойки не будет отвечать степени разумности в качестве вида ответственности за нарушение гражданского обязательства исходя из размера основного требования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – ФИО1 – денежной суммы, что составит 11050 руб. 00 коп. (из расчета: 22100 руб. 00 коп. * 50% = 11050 руб. 00 коп.).

В силу абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхование, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны СПАО «Ингосстрах» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу ФИО4, что является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 00 коп., из которых 563 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера о взыскании процентов; 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также в порядке в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взыскиваются расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22100 руб. 00 коп., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 11050 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего – 59150 руб. 00 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата