Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные № УИД: 23RS0№-80 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кропоткинский городской суд <адрес> в составе: судьи Егоровой С.А., при секретаре ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 34 315 рубля. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 не исполнила взятые на себя, в соответствии с кредитным договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86 437 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № № отношении задолженности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 2 793,11 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Суд рассматривает данный иск в отсутствие ответчика, так как признает ее неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 34 315 рубля (л.д. 7-9) Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 13) Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредиту (л.д. 37-39) Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы. В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д.12) Контррасчетов суду не представлено. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,11 рубля, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 5-6). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 437 рублей, из них: 23 137,6 рублей – сумма основного долга; 4 546,55 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг; 6 986,65 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; 51 766,2 рублей - штрафы. Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,11 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Егорова С.А. Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Егорова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1221/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|