Постановление № 5-89/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 15 мая 2019 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №5-89/2019 по делу об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> со средним общим образованием, женатого, работающего рыбаком ООО «Волжское», со слов не судимого, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 государственным инспектором отдела организации участковых инспекторов по Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, а именно п. 15.3 и 25.3.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельсельхозом России от 18.11.2014г. № 453, который определением № № от ДД.ММ.ГГГГ. с административным материалом направлен в суд для рассмотрения по существу.

Судьей установлено, что ФИО1 протоколом и другим административным материалом вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. на территории <адрес>, в ходе контрольно-надзорных мероприятий государственным инспектором ФИО2 были обнаружены установленные указанным лицом, являющимся рыбаком ООО «Волжское», сети с перекрытием ручья Гнилой от правого берега до левого берега полностью и расстояние между порядками сетей менее 300 метров. Вылов водных ресурсов составил: щука -№ экз. и общим весом № кг., лещ – № экз и общим весом № кг., окунь – № экз. и общим весом № кг., плотва – № экз. и общим весом № кг., которые были изъяты и возвращены в среду обитания в живом виде по акту; щука – № экз. и общим весом № кг., лещ – № экз. и общим весом № кг., окунь – № экз. и общим весом № кг., плотва – № экз. и общим весом № кг., судак – № экз. и общим весом № кг., синец – № экз. и общим весом № кг. изъяты и уничтожены по акту, действиями указанного лица причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере № рублей.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд признать ФИО1 виновным в совершении вмененного ему в виду административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи административного кодекса.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал и суду пояснил, что он является рыбаком ООО «Волжское» и сети им были установлены ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в другом месте работы. Сети были сняты в его отсутствие. Он сети установил на расстоянии 300 м. друг от друга и они не перекрывали более 2/3 ширины русла ручья. В протоколе об административном нарушении он сделал запись о том, что согласен с ним по подсказке инспектора рыбоохраны. Ранее он обжаловал в суд постановление должностного лица рыбоохраны от ДД.ММ.ГГГГ. по этому же факту и решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оно было отменено с направлением административного материала на новое рассмотрение.

Судья, выслушав государственного инспектора ФИО2 в поддержку своих требований, ФИО1 и его защитника адвоката Казбан М.О., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3, ст. 43,1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 15.3 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 (ред. от 06.11.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", запрещается устанавливать орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной, за исключением угреловушек для специализированного промысла, покатного угря на реках Селижаровка, Сиговка, Кемка Тверской области, где допускается полное перекрытие ширины русла.

В соответствии с п.25.3.1 Правил, запрещается устанавливать сети на расстоянии менее 300 м. между порядками. Длина связанных между собой сетей (сетепорядка) не должна превышать 250 м. На участках водохранилищ шириной 5 км и более длина сетепорядка не должна превышать 500 м., за исключением Рыбинского водохранилища.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ г., в № час. на территории <адрес>, рыбак ООО «Волжское» ФИО1 производил промышленное рыболовство с нарушением Правил рыболовства: сети были установлены с перекрытием ручья «Гнилой» от правого берега до левого полностью и расстояние между порядками сетей менее 300 м. В результате вылова водных биоресурсов действиями указанного лица причинен ущерб водным биологическим ресурсам в размере № рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и рыбохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. рыбак ООО «Волжское» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Указанное постановление должностного лица контролирующего органа по жалобе ФИО1 было отменено решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с направлением материала на новое рассмотрение.

Привлекая к административной ответственности рыбака ООО «Волжское» ФИО1, должностное лицо рыбоохраны ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол изъятия; акт об уничтожении водных биологических ресурсов (ВБР); акт о возвращении в среду обитания; объяснения рыбака ООО «Волжское» ФИО1, фотоматериалы, и другие материалы дела.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. в № час., тогда как ФИО1 утверждает, что сети он устанавливал ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял трудовые функции на другой работе, представил судье на обозрение утвержденный график его работы.

Указанные недостатки административного материала, выявленные судом при отмене решения должностного лица рыбоохраны от ДД.ММ.ГГГГ., не устранены и после направления материала на рассмотрение Безенчукского районного суда Самарской области.

В административном материале, составленном в отношении ФИО1 имеются существенные нарушения норм КоАП РФ, которые не позволяют суду вынести решение о признании указанного лица виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении и назначении наказания в соответствии с санкцией статьи административного закона.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. не подписано должностным лицом рыбоохраны и нет сведений о вручении или направлении его копии ФИО1 (л.д. 10).

В административном материале имеется постановление № №/ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором ФИО2, по факту нарушения правил, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. у ручья <данные изъяты>, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установить собственника орудия лова, а так же лицо, разместившее запрещенное орудие лова, не удалось, не установлено лицо, осуществившее административное правонарушение, выразившееся в нарушении ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, указанное постановление должностным лицом не подписано (л.д. 18).

При указанных нарушениях, которые не представляется возможным устранить, судья считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется, производство по административному материалу в отношении указанного лица следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного в вину правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 суток с момента вынесения.

СУДЬЯ________________