Решение № 2-2196/2025 2-2196/2025~М-1115/2025 М-1115/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2196/2025

№2-2196/2025

34RS0002-01-2025-002124-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей не чинить препятствия и дать согласие на раздел коммуникаций, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей не чинить препятствия и дать согласие на раздел коммуникаций, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м, и земельный участок площадью 466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости, расположен на земельном участке площадью 466 кв.м по адресу: <адрес>, представляет собой 3 этажный жилой дом (1 этаж подземный) общей площадью 219,6 кв.м с помещениями внутри. Фактически жилой дом по <адрес> состоит из двух изолированных зданий и имеет два самостоятельных входа в каждую часть. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № жилой <адрес> разделен на два изолированных жилых блока равных по площади 90,3 кв.м и 129,3 кв.м., выделена в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м., признано за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: Литер А2: помещение № площадью 10,5 кв.м; помещение № площадью 3,6 кв.м; помещение № площадью 20,2 кв.м; помещение № площадью 23,6 кв.м; помещение № площадью 2,9 кв.м; помещение 6 площадью 68,5 кв.м, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежную компенсацию в пользу каждого по 125389,09 рублей, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 219,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определен порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 34:34:030143:56, площадью 466 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>: за изолированным жилым блоком № закреплен участок территории изолированного пользования в пределах расположения жилого блока: по передней границе участка 9,15 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка 4,0 м, поворот на 90° в сторону право границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы земельного участка – 2,25 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка – 6,0 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 9,2 м, поворот на 90° в сторону передней границы участка – 12,6 м; за изолированным жилым блоком № закреплен участок территории изолированного пользования в пределах расположения жилого блока: от угла задней и левой границы в сторону передней границы – 8,65 м, поворот на 90° в сторону правой границы – 12,4 м, поворот на 90° в сторону задней границы – 8,65 м, по задней границе, до угла с левой границей участка – 12,4 м, оставшаяся часть территории земельного участка определена как территория общего пользования, которая имеет следующее описание: от угла передней и левой границы на расстоянии 9,15 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка 4,0 м, поворот на 90° в сторону правой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы земельного участка – 2,25 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка – 6,0 м, поворот на 90° в сторону правой границы – 3,2 м, поворот на 90° в сторону задней границы 8,65 м, поворот на 90° по задней границе – 9,7 м, поворот на 90° в сторону передней границы по правой границе – 21,7 м, поворот на 90° по передней границе в сторону левой границы – 12,35 м., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано. По делу распределены судебные расходы. Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела вопрос раздела коммуникаций детально рассмотрен не был, с учетом заявления об уточнении требований, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия и дать согласие на раздел коммуникаций (свет, вода, газ, канализация), необходимых для реального раздела дома и помещения общего пользования – летняя кухня, обозначенной на техническом плане Литер Г2, которой пользуется ФИО5, считать данное согласие полученным без их письменного волеизъявления; обязать ответчиков отсоединиться от электрического щита, находящегося в блоке № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков откачать и демонтировать выгребную (сливную) яму и уборную, которая расположена на территории общего домовладения, под лестницей истца, в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать ответчиков демонтировать канализационный отвод с изолированного блока №, проходящий через жилище истца (блок №) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет; обязать ответчиков проложить свою, новую, канализационную систему, с учетом СанПиН 42- 128-4690-88, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 654 рубля, взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы бытовой канализации в размере 16000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах третьего лица ФИО5, в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, действующая также в интересах третьего лица – несовершеннолетней Магомедовой М.Ё., ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО7 Хаджи-Муратовича и Магомедова Кебед-Сулейман Хаджи-Муратовича в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полгал исковые требования, заявленные истцом подлежащими удовлетворению.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, допросив эксперта и специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 Х-М.К., ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 219,6 кв.м, и земельный участок площадью 466 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1253/2024 жилой <адрес> разделен на два изолированных жилых блока равных по площади 90,3 кв.м и 129,3 кв.м., выделена в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м., признано за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, общей площадью 219,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: Литер А2: помещение № площадью 10,5 кв.м; помещение № площадью 3,6 кв.м; помещение № площадью 20,2 кв.м; помещение № площадью 23,6 кв.м; помещение № площадью 2,9 кв.м; помещение 6 площадью 68,5 кв.м, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежную компенсацию в пользу каждого по 125389,09 рублей, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 219,6 кв.м с кадастровым номером 34:34:030143:268 по адресу: <адрес>, определен порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 34:34:030143:56, площадью 466 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>: за изолированным жилым блоком № закреплен участок территории изолированного пользования в пределах расположения жилого блока: по передней границе участка 9,15 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка 4,0 м, поворот на 90° в сторону право границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы земельного участка – 2,25 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка – 6,0 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 9,2 м, поворот на 90° в сторону передней границы участка – 12,6 м; за изолированным жилым блоком № закреплен участок территории изолированного пользования в пределах расположения жилого блока: от угла задней и левой границы в сторону передней границы – 8,65 м, поворот на 90° в сторону правой границы – 12,4 м, поворот на 90° в сторону задней границы – 8,65 м, по задней границе, до угла с левой границей участка – 12,4 м, оставшаяся часть территории земельного участка определена как территория общего пользования, которая имеет следующее описание: от угла передней и левой границы на расстоянии 9,15 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка 4,0 м, поворот на 90° в сторону правой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы земельного участка – 2,25 м, поворот на 90° в сторону левой границы участка – 2,6 м, поворот на 90° в сторону задней границы участка – 6,0 м, поворот на 90° в сторону правой границы – 3,2 м, поворот на 90° в сторону задней границы 8,65 м, поворот на 90° по задней границе – 9,7 м, поворот на 90° в сторону передней границы по правой границе – 21,7 м, поворот на 90° по передней границе в сторону левой границы – 12,35 м., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении в натуре доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказано. По делу распределены судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поскольку в результате раздела не должно оставаться какого-либо имущества из состава жилого дома в общей собственности, необходимо произвести раздел коммуникаций, однако, ответчики препятствуют истцу в производстве соответствующих работ, поскольку необходимо их согласие, что подтверждается, в том числе, ответом АО «Волгоградгоргаз», направленными в адрес ответчиков уведомлениями о необходимости дать согласие.

При этом, согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от 20 мая 2025 года №ГГВ/ПЯ-14-1/7166 в настоящее время техническая возможность подключения к газовой сети изолированной части жилого <адрес>, расположенного по <адрес> имеется. Возможной точкой подключения является подземный газопровод низкого давления d=89 мм, расположенный на пересечении улиц <адрес>.

Согласно ответу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» от 30 мая 2025 года №ВМЭС/ЦРЭС/51 разделение электрических сетей по адресу: <адрес>, возможно при условии установления каждым потребителем на вводе в домовладение отдельного прибора учета электрической энергии и прокладкой, обособленной электрической внутридомовой линии до своего помещения с предоставлением данной информации в адрес гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт». При этом не должно быть превышение ранее выделенной мощности на данное присоединение.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «НОКС» от 29 ноября 2024 года о состоянии систем бытовой канализации на участке, для обеспечения канализации двух изолированных жилых блоков (Литеры А, А1), (Литера А2) и летней кухни требуется демонтаж всей системы канализации и замена трубопровода системы канализации, с обеспечением его герметичности и монтажом герметичных прочисток канализации, предусмотренных заводами-изготовителями трубопроводов систем канализации и действующий СП. Обследованным конструкциям выгребных ям №1,2 требуется расположить на расстояниях в соответствии с требованиями действующего Законодательства, выполнить демонтаж с заменой загрязненного канализационными стоками грунта (рекультивацией). Конструкциям стен подвала гаража необходима обработка антисептическими составами с наружной и внутренней поверхности наружной стены, а также восстановление наружного гидроизоляционного слоя стены подвала.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО8 подтвердил изложенные в заключении выводы.

По ходатайству истца с целью установления наличия возможности раздела коммуникаций и определения перечня необходимых работ, судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр экспертизы» №3373/2025, в ходе проведения исследования объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия инженерных коммуникаций нормативным требованиям и условиям эксплуатации здания, состоящего из двух изолированных жилых блоков, при этом не выявлено технических препятствий для изменения схемы размещения инженерных сетей и коммуникаций, установлено наличие технической возможности реконструкции инженерных сетей жилого дома с целью обеспечения соответствия нормативным требованиям и условиям эксплуатации здания, состоящего из двух изолированных жилых блоков. В связи с чем необходимо проведение мероприятий, направленных на изоляцию инженерных сетей жилого дома. В исследуемом случае отсутствует техническая возможность разделение существующих коммуникаций жилого дома. Экспертами предлагается реализации технической возможности организации сетей (водоснабжение, канализация электроснабжение, газификация) как новых обособленных объектов предназначенных для эксплуатации каждого из изолированных жилых блоков отдельности.

С учетом изложенного необходимо произвести следующие виды работ:

- провести мероприятия по выносу прибора учёта электроэнергии за пределы здания жилого дома и монтажу двух приборов учёта на вводной опоре;

- оборудовать два изолированных ввода коммуникаций в помещения жилого назначения в составе каждого из изолированных жилых блоков с установкой необходимого набора автоматических выключателей и приборов защиты от поражения электрическим током.

В части организации коммуникаций водоснабжения необходимы следующие виды работ:

- организация вводного колодца на отводе от магистральной сети к зданию жилого <адрес>;

- устройство в составе колодца двух отводов с размещением приборов учёта воды и комплектом проходной и запорной арматуры;

- монтаж изолированных сетей водоснабжения до каждого из изолированных жилых блоков.

В части организации системы канализации исследуемого здания можно заключить, что действующие нормативные требования, а также индивидуальные особенности размещения объекта застройки, не позволяют разместить оборудование септиков в пределах территории домовладения. Вместе с тем, из представленного технического условия о возможности технологического присоединения от 19 марта 2025 года № 108 следует, что имеется техническая возможность присоединения сетей канализации к муниципальному канализационному коллектору на <адрес>. Для реализации казанной технической возможности необходимы следующие виды работ:

- прокладка обособленного коллектора от оборудования септика до транзитного коллектора, с переустройством изолированных выпусков в приёмный колодец от каждого из изолированных блоков;

- комплекс мероприятий по демонтажу имеющегося дворового туалета и переливного канализационному колодца.

В части коммуникаций газоснабжения для изоляции сетей жилого каждого из жилых блоков, необходимо:

- произвести врезку в существующий газовый отвод до прибора учёта газа;

- соединить врезку с участком наружного трубопровода, присоединенного к :ети газоснабжения изолированного жилого блока 2;

- установить прибор учёта газа в помещении кубовой в составе изолированного жилого блока 2.

В исследуемом случае при ответе на данный вопрос рассматриваются исключительно технические мероприятия, сведения о которых установлены на основе анализа имеющихся в распоряжении эксперта сведений, что не отменяет необходимости получения соответствующих технических условий от ресурсоснабжающих организаций, изготовление и согласование проектной документации.

На основании полученных в рамках настоящего исследования экспертом произведён расчёт стоимости предложенных строительных мероприятий.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении, поддержала.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в том числе с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что поскольку техническая возможность раздела коммуникаций установлена, однако, по причине отсутствия согласия ответчиков, провести необходимые для раздела коммуникаций работы не представляется возможным, требования ФИО1 к ФИО1, ФИО4 и ФИО6 Х-М.К. в части требований о возложении обязанности ответчиков не чинить препятствия и дать согласие на раздел коммуникаций (свет, вода, газ, канализация), необходимых для реального раздела дома, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований в части помещения общего пользования – летней кухни, обозначенной на техническом плане Литер Г2, поскольку между сторонами не определен порядок индивидуального владения/пользования надворными постройками, что установлено решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2024 года.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчиков обязанностей отсоединиться от электрического щита, находящегося в блоке № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; откачать и демонтировать выгребную (сливную) яму и уборную, которая расположена на территории общего домовладения, под лестницей истца, в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; демонтировать канализационный отвод с изолированного блока №, проходящий через жилище истца (блок №) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет; проложить свою, новую, канализационную систему, с учетом СанПиН 42- 128-4690-88, поскольку данные требования заявлены преждевременно, с учетом необходимости получения соответствующих технических условий от ресурсоснабжающих организаций, изготовления и согласования проектной документации, о чем указано в экспертами в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены в части (фактически одно требование из пяти заявленных требований неимущественного характера) суд полагает необходимым возместить ФИО1 в части понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 1000 рублей, почтовые расходы в размере 184 рубля 20 копеек, то есть по 61 рубль 40 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей не чинить препятствия и дать согласие на раздел коммуникаций, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий и дать согласие на раздел коммуникаций (свет, вода, газ, канализация), необходимых для реального раздела дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгоградав течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова