Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 06 августа 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я. с участием истца ФИО1. ответчика ФИО2, при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свое требование тем, что решением Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118972,73 рублей. Истец полностью погасил задолженность, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему судом разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела и исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из имеющейся в материалах дела копии решения Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору следует, что Акционерный коммерческий банк РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России обратился в Гафурийский районный суд РБ с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 100000 рублей, сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручителем выступил ФИО1 который обязался солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Платежи в погашение кредита и процентов поступали в недостаточном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 111848 рублей 86 копеек.

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 111848 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718 рубль 49 копеек.

Решением Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России удовлетворены.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у ФИО2, ФИО1 имелась солидарная обязанность по уплате Акционерному коммерческому банку РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России денежной суммы в размере 111848 рублей 86 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Гафурийским районным судом РБ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Стерлитмакского ОСБ № ФИЛИАЛ БАНК долга по кредитному договору в размере 118972 рублей 73 копейки.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ФИО2 решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ни полностью, ни в части, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ФИО1, являвшимся поручителем по этому кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательство перед Акционерным коммерческим банком РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № Сбербанка России по погашению кредитного договора и возмещению судебных расходов, выполнено в сумме 118972 рублей 73 копейки, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, среди прочих требований ФИО1 заявлено требование об определении к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга, исходя их существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ежемесячно, также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Из системного толкования пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 3 статьи 387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в пункте 1 статьи 365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в сумме 15000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с вынужденным заключением соглашения о предоставлении юридических услуг.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению заявителю по оплате юридических услуг, суд исходит из объема предоставленных заявителю юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ФИО2 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по выплаченному кредиту в размере 118972,73 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42560, 99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 06.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.08.2019 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов