Решение № 2А-1449/2020 2А-1449/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1449/2020

Административное дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и пени, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 как собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога за 2015 год, а как собственник земельного участка плательщиком земельного налога за 2015 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога остались с его стороны без исполнения, а судебный приказ об их взыскании по его заявлению отменен, просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 32 854 руб., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 208 руб., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4 617 руб. 03 коп.; а в доход бюджета г. Рязани задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1 055 руб., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 руб. 48 коп.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, явка которых не является обязательной или не признана судом таковой, в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства и ведения протокола судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации - далее по тексту НК РФ).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве.

Статья 357 НК РФ гласит, что лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», ч.1 ст. 2 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года № 67-ОЗ «О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту - Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налогоплательщиками земельного налога, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговая база для земельного налога определяется из кадастровой стоимости земельного участка (ст. 390 НК РФ).

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На территории г. Рязани ставки земельного налога утверждены решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 384-Ш.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком в 2015 году значились зарегистрированными: автомобили ЛАДА 217030, госномер С 591 СЕ 62, с мощностью двигателя 97,90 л.с. и ИВЕКО МР 440 Е38ТР, госномер А 151 ОТ 62 с мощностью двигателя 375 л.с.

Соответственно, он признается плательщиком транспортного налога за 2015 год в сумме 32 854 руб. из расчета: 375 (л.с. автомобиля) х 85 (налоговая ставка) х 12 /12 (количество месяцев владения) = 31 875 руб. (сумма налога 1); 97,90 (л.с. автомобиля) х 10 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения) = 979 руб. (сумма налога 2); 31 875 руб. (сумма налога 1) + 979 руб. (сумма налога 2) = 32 854 руб. (сумма налога к уплате).

Одновременно, за ФИО1 в 2015 году на праве собственности значился зарегистрированным земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120005:63, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 351 510 руб.

Соответственно, он признается плательщиком земельного налога за 2015 год в размере 1 055 руб. из расчета: 351 510 руб. (кадастровая стоимость) х 0,30 % (ставка налога) х 1/1 доля х 12/12 (количество месяцев владения).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, а также документами, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Вместе с тем, обязанность по исчислению транспортного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. (по почте заказным письмом дд.мм.гггг.) и поскольку уведомление не было исполнено, налоговым органом было выставлено требования об уплате налога № от дд.мм.гггг. (по почте заказным письмом дд.мм.гггг.) со сроком исполнения дд.мм.гггг..

Однако, в силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также дату вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 за 2015 год транспортного налога, земельного налога и начисленных пеней, вынесенный мировым судьей дд.мм.гггг., определением от дд.мм.гггг. по заявлению налогоплательщика отменен.

Учитывая, что судебный приказ выносится в течение 5-ти дней с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа (ст. 123.5 КАС РФ), с соответствующим заявлением Инспекция обратилась в суд не ранее дд.мм.гггг. (соответствующая информация содержится и в определении от дд.мм.гггг. и доказательств обратного в суд не представлено).

Тогда как шестимесячный срок для обращения в суд с судебным приказом, исчисляемый в данном случае с дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истек.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не заявил, и каких-либо обстоятельств, которые, по его мнению, являются уважительными, а потому достаточными для восстановления пропущенного срока, не привел.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска МИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 - 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и пени, задолженности по земельному налогу и пени - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья