Решение № 12-487/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-487/2018

Дело №12-487/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере XXXX, мотивируя свои требования следующим.

При производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление по делу были направлены заявителю спустя трое суток, акт проверки, являющийся доказательством по делу заявителю не направлялся, в связи, с чем не может являться допустимым доказательством его вины в совершении административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в период проведения мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ в 10час.45мин. по адресу: XXXX при проверке транспортного средства XXXX, регистрационный знак XXXX, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве трех человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» не было обеспечено соблюдения требований о запрете курения, поскольку, знак о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства отсутствовал, чем были нарушены требования: пунктов 1, 5 Приказа Минздрава РФ от 12.05.2014 года № 214н, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ, пункта 25 Приложения № 1 Приказа Минтранса РФ от 156.01.2014 года № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5 Приказа Минздрава РФ от 12.05.2014 года № 214н знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы и размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право принимать участие в разработке и реализации мероприятий по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

В соответствии с пунктом 25 Приложения № 1 Приказа Минтранса РФ от 156.01.2014 года № 7 для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке.

Судом установлено, что в период проведения мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГ в 10час.45мин. по адресу: XXXX при проверке транспортного средства XXXX, регистрационный знак XXXX, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров в количестве трех человек по регулярному муниципальному маршруту XXXX «XXXX» не было обеспечено соблюдения требований о запрете курения, поскольку, знак о запрете курения на двери с внешней стороны транспортного средства отсутствовал, чем были нарушены требования: пунктов 1, 5 Приказа Минздрава РФ от 12.05.2014 года № 214н, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ, пункта 25 Приложения № 1 Приказа Минтранса РФ от 156.01.2014 года № 7. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательства по делу обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и вина лица в совершении инкриминируемого правонарушения является доказанной. Процессуальных нарушений по делу не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав признаются судом несостоятельными, поскольку, о составлении протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, акт осмотра транспортного средства производился в присутствии водителя транспортного средства, который был с ним ознакомлен, а дата получения заявителем копии обжалуемого постановления может влиять на уважительность срока его обжалования.

Учитывая, изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ – отказать.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок с момента оглашения.

Судья Е.В. Рогалев