Определение № 5-338/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-338/2017

Дело № 5-338/2017

21 июня 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович в помещении суда, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

старшим участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материалы дела направлены на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Северодвинского городского суда Архангельской области по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ, отнесены к компетенции судей (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Из протокола и иных материалов дела не усматривается наличие вышеуказанных обстоятельств.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, нахожу, что оно не подсудно судьям Северодвинского городского суда Архангельской области и подлежит передаче мировому судье.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., то есть на территории судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьями 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области (164500, <...>).

Судья А.В. Пальмин