Решение № 2А-56/2020 2А-56/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-56/2020

Дело № 2а-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – МИ ФНС № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов: транспортного налога за 2014 год в размере 10 750 руб., налога на имущество с физических лиц за 2014 год в размере 410,62 руб.

Требования административным истцом мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки уплачивать налоги. По сведениям, представленным в налоговый орган, ФИО1 является собственником: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР (1/2 доля, с ДАТА); кроме того, на его имя зарегистрированы транспортные средства - прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу PERSHERON CF 500A, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 34 л.с. (с ДАТА), легковой автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 198 л.с.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2014 год: НОМЕР от ДАТА со сроком уплаты не позднее ДАТА (л.д. 17).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов административному ответчику выставлено и направлено требование по налогам за 2014 год - НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения обязанности – до ДАТА (л.д. 13-14).

Административный истец МИ ФНС № 21 по Челябинской области просил суд взыскать с ФИО1 недоимку за 2014 год:

- по транспортному налогу в размере 10 750 руб.,

- по налогу на имущество с физических лиц в размере 410,62 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен (л.д. 31).

Направленные в адрес административного ответчика по адресу регистрации (л. 29) почтовые уведомления с судебными повестками возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 26, 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В указанных обстоятельствах суд определил возможным считать административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, принимая отсутствие от сторон соответствующих возражений рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате в срок до ДАТА налогов за 2014 год: налога на имущество (с учетом переплаты) в размере 411 руб., транспортного налога в размере 10 750 руб. (л.д. 17).

В связи с неуплатой ФИО1 налогов по состоянию на ДАТА налоговым органом сформировано требование НОМЕР от ДАТА об уплате в срок до ДАТА налогов за 2014 год: налога на имущество в размере 410,62 руб., транспортного налога в размере 10 750 руб. (л.д. 13).

С административным иском о взыскании налогов за 2014 год в суд административный истец обратился по истечении установленного законом процессуального срока (ДАТА).

Поскольку при расчете сумма налога, подлежащая взысканию с ФИО1 изначально превышала 3 000 рублей, административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога (срок для добровольной уплаты установлен до ДАТА по налогам 2014 года).

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие впоследствии причинами пропуска срока. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанная налоговым органом причина пропуска срока - технический сбой при подготовке документов для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, надлежащим образом не подтверждена, кроме того, это не может быть отнесено к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления указанного срока.

Также суд учитывает, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В указанных обстоятельствах срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за 2014 год с ФИО1 пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, пропуск указанного срока влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2014 год, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.М. Леонова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Н.М. Леонова