Решение № 2-5233/2025 2-5233/2025~М-4159/2025 М-4159/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5233/2025

Дело ***

УИД: 22RS0065-01-2025-007712-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПДИ к ИДВ о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПДИ обратился в суд с иском к ИДВ о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИДВ (продавцом), осуществлявшим предпринимательскую деятельность по приобретению за рубежом и доставке в Российскую Федерацию автомобилей иностранного производства, и ПДИ (покупателем) заключен договор купли-продажи будущей вещи, на основании которого ИДВ взял у ПДИ наличные денежные средства в сумме 4 800 000 руб. на приобретение для ПДИ автомобиля <данные изъяты> производства КНР. ИДВ принял на себя обязательства привезти автомобиль и передать его ПДИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПДИ ДД.ММ.ГГГГ ИДВ получил от ПДИ еще 730 000 руб. наличными на уплату таможенных платежей и доставку указанного автомобиля в Российскую Федерацию, о чем также выдал соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГГГ в 09-18 час. ПДИ по требованию ИДВ перечислил на его счет в АО «Альфа-Банк» 25 560 руб., что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 час. ПДИ по требованию ИДВ перечислил на его счет в АО «Альфа-Банк» 50 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка от ДД.ММ.ГГГГ. ИДВ в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполнил, автомобиль не доставил и не передал его ПДИ, полученные от ПДИ денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ПДИ направил ИДВ претензию с требованием о возврате переданных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отслеживания <данные изъяты> которая ИДВ не получена в почтовом отделении по месту его жительства. Просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 438 дней. Сумма долга ИДВ перед ПДИ составила 5 605 560 руб. (4 800 000 руб. + 730 000 руб. + 25 560 руб. + 50 000 руб.). проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 316 023,45 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ИДВ денежные средства в размере 5 605 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 023,45 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 451 руб.

Истец ПДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указывал, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp, где истец и ответчик обсуждали марку, цвет автомобиля, который ответчик обязался доставить истцу. Ответчик на претензию истца не ответил.

Ответчик ИДВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (п. 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (п. 3).

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ПДИ ИДВ переданы денежные средства в размере 4 800 000 руб. на приобретение автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПДИ ИДВ переданы денежные средства в размере 730 000 руб. на таможню и доставку автомобиля <данные изъяты> в Россию, что подтверждается распиской о получении денежных средств ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПДИ в пользу ИДВ осуществлены переводы денежных средств на банковский счет последнего в АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИДВ от ПДИ во исполнение достигнутой ими договоренности о приобретении в пользу последнего автомобиля из-за рубежа получены денежные средства на общую сумму 5 605 560 руб.

Достижение сторонами указанной договоренности по приобретению для истца автомобиля и обоснованность денежных переводов ответчику для исполнения последним принятых на себя обязательств, в том числе подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской с ответчиком в мессенджере в WhatsApp, содержание которой ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, толее того подтверждено содержанием переписки между истцом и ответчиком в мессенджере в WhatsApp, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме. доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПДИ в адрес ИДВ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор почтового отслеживания <данные изъяты> которая ИДВ не получена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком материалы дела не содержат. Контррасчет, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, ответчиком не оспорен, учитывая, что срок исполнения достигнутой сторонами договоренности истек, денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены в полном объеме, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 605 560 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 023,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, данное требование истца основано на законе, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

При этом расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически последовательным и верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 451 руб. (72 451 руб. – по требованиям имущественного характера от цены иска, 10 000 руб. – по ходатайству об обеспечении исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПДИ удовлетворить.

Взыскать с ИДВ (ИНН: *** в пользу ПДИ (ИНН: *** денежные средства в размере 5 605 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 023 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.