Решение № 2-4622/2019 2-4622/2019~М-3970/2019 М-3970/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-4622/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2019 Дело № 2-4622/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.С. к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с указанным иском к ИП К., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП К. приобретена металлочерепица <данные изъяты> в количестве 20 шт. и металлочерепица <данные изъяты> в количестве 20 шт., а также доборный элемент <данные изъяты> 11,772 кв.м., планку конька <данные изъяты> – 5 шт., саморезы 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезы 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт., всего на сумму 62625 руб. ДД.ММ.ГГГГ металлочерепица была доставлена истцу при помощи грузового такси в <адрес>. В процессе разгрузки выяснилось, что металлочерепица имеет дефекты: задиры и загибы в одном месте у каждого листа, волна не попадает в волну, что в последствии сделает невозможным качественный монтаж, приведет к косметическим дефектам и протечке кровли. Считал данные дефекты производственным браком. Ответчик отказался принять товар для осмотра, проверку качества товара не провел при доставке метеллочерепицы истцом в <адрес>. Просил, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35553 руб. в счет стоимости товара металлочерепицы <данные изъяты> 1,19 (2,9) в количестве 20 шт., доборного элемента <данные изъяты> 11,772 кв.м., планки конька <данные изъяты> (2,5) – 5 шт., саморезов 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезов 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Истец, ответчик ИП К., его представитель ФИО7, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО7, иск не признавал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 422, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, несет именно продавец (изготовитель).

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судебном заседании, ИП К. занимается изготовлением металлочерепицы.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ вид деятельности ИП К. розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП К. был приобретен товар: металлочерепица <данные изъяты> 1,19 (2,9) в количестве 20 шт. и металлочерепица <данные изъяты> 1,19 (3,25) в количестве 20 шт., а также доборный элемент <данные изъяты> 11,772 кв.м., планку конька <данные изъяты> – 5 шт., саморезы 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезы 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт., всего на сумму 62625 руб.

Истец указанную сумму оплатил, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец просил расторгнуть договор купли-продажи металлочерепицы и сопутствующего товара от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денег – 62625 руб., в связи с ненадлежащим качеством металлочерепицы – задиры и загибы в одном месте у каждого листа, что приведет к некачественности монтажа и протечкам кровли.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К. ответил отказом на претензию истца, ссылаясь на отсутствие дефектов, изготовление товара по индивидуальным размерам и характеристикам.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «независимая экспертиза» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент осмотра экспертом металлочерепица <данные изъяты> в количестве 20 шт. имеет повреждения: на листах с края имеются выпуклости (деформации) по краю волны длиной 56 мм.; стык 6 мм не совпадает волна на волну по вертикали, по горизонтали не совпадает 3 мм (в верхней и нижней части листов), 3,2 мм щель в нахлёсте волны; с левого края выпуклость в длину 32 мм (данная выпуклость имеется на каждой волне в каждом тайле металлочерепицы); лист № имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапины длиной 290 мм, не влияющая на эксплуатационные свойства металлочерепицы. Дефект – загиб у каждого листа в одном месте, имеется. Механизм образования данных повреждений является автоматические линии штамповки предприятия. Выявленные недостатки относятся к производственным. Обследуемая металлочерепица не соответствует требованиям ГОСТ Р 58153-2018 Листы металлические профилированные кровельные (металлочерепица). А именно: в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 58153-2018 толщина металлочерепицы 0,4 мм, вместо требуемого 0,5 мм с учетом металлического защитного покрытия и без учета полимерного покрытия; удостоверяющие документы о качестве изделия не предоставлены, отсутствуют, в нарушение положений 5.1.7 ГОСТ Р 58153-2018; фактически длина изделия 293,7 см с левого края и 293,4 см с правого края, заявленная длина 2,9 м. Отклонение с левого края 37 мм, с правого края 34 мм, при допустимом отклонении + 2 мм (п. 5.3.7 ГОСТ Р 58153-2018); на листах отсутствует маркировка (п. 8.1., п. 5.1.8. ГОСТ Р 58153-2018). Выявленные недостатки металлочерепицы препятствуют ее использованию по назначению, а именно: длина листа с левой стороны 293.7 см, с правой стороны 293,4 см, лист обрезан неровно, наискось, что затрудняет его использование по назначению, а также неровный обрез листа металлочерепицы уменьшает его срок службы, так как место обреза дополнительно подвергается коррозии металла; 6 мм не совпадает волна на волну по вертикали, по горизонтали не совпадает 3 мм. В верхней и нижней части листов. Волна металлочерепицы ложится на волну другого листа с затруднением, с зазорами в местах наложения, что послужит причиной для попадания влаги под металлочерепицу во время осадков; с левого края выпуклость в длину 32 мм. Данная выпуклость имеется на каждой волне в каждом тайле металлочерепицы. Данная выпуклость затрудняет наложение листов друг на друга, создавая дополнительный зазор. Применяя данную металлочерепицу в нижней части кровли образуются просветы, которые во время осадков будут пропускать влагу внутрь, существенно уменьшая срок эксплуатации кровли. Выявленные повреждения ремонту не подлежат, так как технология холодного проката металлочерепицы предусматривает наложение на лист-заготовку защитных полимерных покрытий. Которые при механическом ремонте загибов, выпуклостей будут повреждены и качественные показатели металлочерепицы будут утеряны.

Определить повреждения товара металлочерепицы <данные изъяты> в количестве 20 шт. эксперту не представилось возможным в связи с ее непредоставлением к осмотру. Со слов истца данная металлочерепица утрачена в результате урагана.

В настоящем случае качество поставленной металлочерепицы не соответствует качеству продукции, установленному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств того, что недостатки в товаре возникли в процессе его эксплуатации, транспортировки истцом, не представлено, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В действиях истца не установлено злоупотребления правом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные нарушения условий договора в связи с ненадлежащим качеством проданного товара, который не может быть использован по назначению является существенным нарушением, соответственно требования истца о расторжении договора купли-продажи металлочерепицы в части приобретения металлочерепицы <данные изъяты> в количестве 20 шт. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен, что дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в заявленном размере.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные положения, а также то, что товар: доборный элемент <данные изъяты> 11,772 кв.м., планка конька <данные изъяты> – 5 шт., саморезы 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезы 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт., приобретался истцом одновременно с металлочерепицей, и истцом предполагалось их совместное использование, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме, то имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения указанных сопутствующих товаров и взыскания с ответчика в пользу истца за них денежных средств.

Оставление приобретенного сопутствующего товара в собственности истца обусловило бы необходимость повторного приобретение последним аналогичной металлочерепицы, что в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ не может быть признано допустимым.

Суд, признавая обоснованность требования истца в названной части, на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца возвратить продавцу за счет последнего, приобретенный товар: металлочерепицу <данные изъяты> в количестве 20 шт., доборный элемент <данные изъяты>, планку конька 15х15 RAL 6005 (зеленый мох) (2,5) – 5 шт., саморезы 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезы 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт.

Доводы представителя ответчика, высказанные ранее в судебных заседаниях, о том, что товар в виде листов металлочерепицы обладает индивидуально-определенными свойствами и может быть использован только истцом, являются несостоятельными, поскольку данный товар не обладает по своей форме и размерам индивидуально-определенными свойствами, и может быть использован неопределенным кругом лиц, которые заинтересованы в приобретении данного товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет приобретенного некачественного товара и сопутствующего с ним товара в размере 35553 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав П., так как ему продан товар ненадлежащего качества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22776,50 руб. ((35553руб. + 10000 руб.) х 50 %), оснований для освобождения ответчика от штрафа, как и применение к нему ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как доказательств добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между П.Р.С. к индивидуальным предпринимателем К.В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. в пользу П.Р.С. денежную сумму в размере 35533 руб. 00 коп. в счет стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф – 22776 руб. 50 коп., всего – 68329 руб. 50 коп.

Обязать П.Р.С. вернуть индивидуальному предпринимателю К.В.А. металлочерепицу <данные изъяты> в количестве 20 шт., доборный элемент <данные изъяты> кв.м., планку конька <данные изъяты> – 5 шт., саморезы 4,8 х35 RAL 6005 (зеленый мох) – 900 шт., саморезы 4,8 х51 RAL 6005 (зеленый мох) – 150 шт., ISOWET D 40 кв. – 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт