Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018~М-1707/2018 М-1707/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1870/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3,

представителя ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО4, действующего на основании доверенности № 59 –ЭГН от 1 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2018 по иску ФИО1, ФИО3 к Акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об определении порядка погашения задолженности за жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты задолженности за жилое помещение, фактически просят определить за каждой задолженность в сумме 5992 рубля 10 копеек, а оставшуюся задолженность в сумме 297080 рублей 38 копеек – за ФИО6

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В мае 1997 года ФИО5 по месту его работы было предоставлено жилое помещение на состав семьи три человека, включая истцов, в котором последние 28 марта 1998 года были зарегистрированы по месту жительства. На основании решения мирового судьи от 17 июня 2002 года брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. В период с 6 июня 2002 года по 6 марта 2017 года истцы в спорном жилом помещении не проживали. 4 марта 2017 года ФИО5 умер, после чего 7 марта 2017 года истцы вселились в комнату № в доме <адрес> Решением суда от 15 июня 2017 года ФИО3 и ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанным решением установлено, что в период с 2002 года до марта 2017 года истцы не проживали в комнате № в <адрес>. 01 июня 2018 года истцы перестали пользоваться указанным жилым помещением, в период с марта 2017 года по май 2018 года были начислены и получены коммунальные услуги в сумме 53138 рублей 39 копеек, при этом истцами было уплачено 41154 рубля 18 копеек. Следовательно, общий размер их задолженности составляет 11984 рубля 21 копейка. Просили определить их задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг с каждой по 5992 рубля 10 копеек, а задолженность в сумме 297080 рублей 38 копеек за ФИО5

Истцы ФИО3 и ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что порядок внесения платы за жилое помещение не определен, с заявлениями о перерасчете в установленном порядке не обращались. При этом в периоды, когда ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы уже после их выезда из спорного жилья ФИО1 также несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, распоряжалась этой комнатой, вселяла в нее квартирантов. Весь этот период времени, пока они не проживали в комнате 2, они также несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своего фактического проживания.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, указывая на отсутствие оснований, освобождающих истцов от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что в 1998 году жилое помещение было предоставлено на всех членов семьи Бахмут, которые до настоящего времени зарегистрированы в нем как по месту жительства. Однако за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не платили, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». С заявлениями о перерасчете и документами, подтверждающими факт непроживания истцов, к ответчику не обращались, не представили доказательств несения расходов по другому месту их проживания.

Представитель третьего лица АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебном заседании не присутствовал, отзыва по иску не представлено.

Третье лицо департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебном заседании не участвовал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО5, как к лицу, чья правоспособность прекращена в связи со смертью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободы в установлении и реализации свих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, комната № в <адрес> находится в муниципальной собственности.

С 20 июля 1996 года по 28 июня 2002 года ФИО5 и ФИО1 (ранее Семенюта) состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО3 (л.д. 13, 14, 15).

Решением Ноябрьского городского суда от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 7-9, 10-12).

Указанным решением суда установлено, что жилое помещение - комната №, расположенное в <адрес> было предоставлено ФИО5 на состав семьи три человека, включая супругу ФИО7 и дочь ФИО3, и были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 28 марта 1998 года по настоящее время.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер 4 марта 2017 года (л.д. 16).

По указанному адресу ФИО5 был зарегистрирован в период с 28 марта 1998 года и снят с регистрационного учета 07 марта 2017 года с связи со смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законом установлен общий порядок распределения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусматривающий солидарный характер ответственности. Данный порядок может быть изменен единственным способом - путем заключения соглашения между собственником и членами семьи собственника относительно порядка несения расходов за жилое помещение (а при не достижении соглашения - в судебном порядке).

Судом установлено, что с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности заключения соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении существует солидарная ответственность по обязательствам, о чем свидетельствуют вынесенные судебные приказы, которая не была изменена на долевую, поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, равно как и решения суда, которым был бы определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы, не смотря на то, что в указанном жилом помещении не проживали, сохраняли регистрацию в нем как по месту жительства, с заявлениями о перерасчете оплаты коммунальных услуг не обращались, доказательств несения расходов по оплате по иному месту их жительства также не представили.

Следовательно, солидарную ответственность по обязательствам, связанным с пользованием жилым помещением, нельзя считать прекращенной. Настоящее решение не может являться основанием для трансформации ранее возникшей солидарной ответственности в долевую в отсутствие согласия ответчиков.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что они не являлись потребителями предоставляемых за период с 2002 года до марта 2017 года коммунальных услуг, не принимается судом, поскольку как следует из ответа АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 16 августа 2018 года комната № в <адрес> индивидуальными приборами учета не оборудована.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, соответственно, начисление платы за коммунальные услуги в спорный период производилось, исходя из нормативов потребления, на всех лиц, зарегистрированных в квартире, поскольку сведений о непроживании истцов в уполномоченные организации не предоставлялось.

В силу положений п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неиспользования нанимателем (членом его семьи или бывшим членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства не проживания истцов в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Таким образом, оснований для определения за истцами задолженности в в долевом порядке в размере по 5992 рубля с каждой, по доводам иска суд не усматривает.

Ссылка представителя департамента о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности с ФИО5, который является умершим, не принимается судом, поскольку в качестве ответчика он не указан, и фактически истцы просят определить за ними размер задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований об определении порядка погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

....