Решение № 02-4797/2025 02-4797/2025~М-1363/2025 2-4797/2025 М-1363/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-4797/2025

77RS0018-02-2025-002187-65

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2025 по иску ФИО1 к ООО «Антинорма» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Антинорма» о защите прав потребителей, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным абзац 2 пункта 3.1.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного 08.08.2021 между ООО «Антинорма» и Германом А.Р., предусматривающий, что с момента предоставления доступа заказчика к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм - чатам Исполнителя услуги исполнителя считаются оказанными; расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 08.08.2021 между обществом с ООО «Антинорма» и ФИО1; взыскать с общества с ООО «Антинорма» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 296 000 рублей; взыскать с ООО «Антинорма» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46971 руб. 60 коп. за период с по 27.08.2024 по 05.06.2025; взыскать с общества с ООО «Антинорма» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Антинорма» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.08.2021 между ФИО1 и ООО «Антинорма» на сайте https://ny.antinorma.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг. Истцом была оплачена сумма в размере 450 000 рублей отдельными платежами, а также путем привлечения заемных денежных средств. Сумма в размере 154000 рублей была уплачена истцом путем заключения кредитного договора по ссылке, предоставленной ответчиком во время ознакомительного вебинара (АО Тинькофф Банк). При этом согласно тексту кредитного договора, а также заявке на заключение кредитного договора сумма в размере 154 000 руб. была перечислена на счет ИП ФИО3, о чем истец заранее знать не мог, действуя с должной осмотрительностью, а также выполняя действия по инструкции, предоставленной ответчиком. Сумма в размере 250 000 руб. была перечислена истцом на банковский счет третьего лица по просьбе представителя ответчика. Оплата по договору произведена ИП ФИО4, являющемся директором учредителем ООО «АНТИНОРМА», согласно выписки из ЕГРЮЛ. В виду то, что не понятно как будут предоставляться ФИО1 услуги, истцом было принято решение отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов ответчика. Истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик рассчитал к возврату сумму в размере 65 000 руб., каких-либо подтверждений понесенных расходов не предоставил. Указанная сумма несоразмерно занижена и не соответствует объему потребленных услуг. Истцом были направлены претензии как в адрес ООО «Антинорма», так и в адрес ИП ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Антинорма». Ответы на претензии предоставлены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Антинорма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не предоставил письменного возражения на исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не предоставил письменного возражения на исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,... отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы ІІІ Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 08.08.2021 г. между ФИО1 в качестве Заказчика с одной стороны и ООО «Антинорма» в качестве Исполнителя с другой стороны был заключен договор о возмездном оказании услуг.

Согласно условиям договора, пункт 1.1. В соответствии с настоящим Договором Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

а) осуществление 6 (шести) стратегических выездных сессий с ФИО4 в течение действия настоящего Договора. При этом в стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, не входит расходы Заказчика на проезд и проживание,

Заказчик их оплачивает за свой счет,

b) 2 (два) выезда в деревню предпринимателей с ФИО4 в даты,

назначаемые Исполнителем;

c) 2 (два) месяца работы с трекером, назначаемым Исполнителем;

d) 4 (четыре) месяца работы с наставником, назначаемы » Исполнителем;

е) доступ к 4 (четырем) лекциям от спикеров клуба 500;

f) закрытый чат с ФИО4;

g) предоставление доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые Исполнителем, в которых может принимать участие Заказчик в сроки, установленные настоящим Договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес Исполнителя о желании участия в мероприятии.

1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в сроки и порядке, определенном разделом 2 настоящего Договора.

2.1. Стоимость услуг (вступительный взнос + годовая стоимость паке" предусмотренных и. 1.1. настоящего Договора, составляет 450 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - вступительный взнос 300 000 рублей - годовая стоимость пакета.

Оплата производится в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Договора расчетный счет Исполнителя либо наличным платежом в кассу Исполнителя.

3.1.1. Исполнитель обязуется в течение 3 (трех) дней с момента внесения оплаты предоставить Заказчику доступ к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым -телеграмм-каналам и телеграмм-чат Исполнителя.

С момента предоставления доступа Заказчику к платформе Исполнителя «Getcourse: закрытым телеграмм-каналам и теле грамм-чатам Исполнителя услуги Исполнителя считаются оказанными.

4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев.

Как указал истец в исковом заявлении, договор с ответчиком датирован 08.08.2021, оплата по договору в адрес ИП ФИО4 поступила 07.08.2021, после чего он получил возможность ознакомиться с текстом договора, который ему был прислан по приложению Ватс-ап. После чего ему скинули ссылку для добавления в группы. Также ему определили наставника, который никакой информации ей не предоставил. В виду то, что не понятно как будут предоставляться ФИО1 услуги, истцом было принято решение отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактических расходов ответчика.

Ответчик рассчитал к возврату сумму в размере 65 000 руб., каких-либо подтверждений понесенных расходов не предоставил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, изложенные в пункте 3.1.1 согласно которого с момента предоставления доступа Заказчику к платформе Исполнителя «Getcourse» закрытым телеграмм-каналам и теле грамм-чатам Исполнителя услуги Исполнителя считаются оказанными, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные условия в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными и не подлежат применению, так как они нарушают баланс интересов сторон договора и ставят истца как потребителя, являющегося в договоре экономически слабой стороной, в неравное положение с ответчиком, являющимся организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на профессиональной основе.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчик» от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктом 6.1.6.2 исполнитель по факту оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, а именно: предоставления доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм - чатам исполнителя, направляет заказчику акт оказанных услуг.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора о возмездном оказании услуг от 08.08.2021 г., общая стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг составила 450000 рублей. За указанную сумму ответчик обязался предоставлять услуги в течение 12 месяцев, при этом условиями договора цена каждого отдельного действия не определена.

Истцом было перечислено ответчику 450 000 рублей за все услуги, из которых 154 000 руб. были перечислена истцом на счет ИП ФИО3 Сумма в размере 250 000 руб. была перечислена истцом на банковский счет третьего лица ИП ФИО4 по просьбе представителя ответчика. ФИО4 является учредителем ООО «АНТИНОРМА».

Заочным решением Ленинского районного суда от 26 февраля 2025 года по делу № 2-1343/2025 было взыскано с ИП ФИО3 154 000 руб.

Исходя из указанного обстоятельства, суд полагает возможным расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 08.08.2021 между обществом с ООО «Антинорма» и ФИО1, и взыскать с ответчика ООО «Антинорма» денежные средства оплаченные истцом в счет договора о возмездном оказании услуг в размере 296 000 руб. (450 000-154 000).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 05.06.2025 составляет 46971, 60 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, проверен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен,

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 05.06.2025 в размере 46971, 60 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Антинорма» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца штраф в размере 178 985,80 руб. ((296 000 руб. +46971, 60+ 15 000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 11 074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Антинорма» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать недействительным абзац 2 пункта 3.1.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного 08.08.2021 г. между ООО «Антинорма» и Германом А.Р., предусматривающий, что с момента предоставления доступа заказчика к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм - чатам Исполнителя услуги исполнителя считаются оказанными.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный 08.08.2021 между обществом с ООО «Антинорма» и Германом А.Р..

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХХ) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 296 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по 27.08.2024 по 05.06.2025 в размере 46 971,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 985,80 руб.

Взыскать с ООО «Антинорма» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 074 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.