Решение № 2А-112/2025 2А-112/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к С.Н.С о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что С.Н.С., ИНН № <обезличено>, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. С.Н.С <дата обезличена> инспекцию представлена по ТКС налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой заявленная сумма налога к уплате - 0.00 руб. Налогоплательщиком в декларации заявлена общая сумма дохода, полученного в налоговом периоде, - <данные изъяты>., в том числе: от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер объекта - № <обезличено>, сумма дохода - <данные изъяты> от продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>, сумма дохода - <данные изъяты> Также С.Н.С заявлены расходы от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>.; расходы на строительство дома в размере <данные изъяты>. Одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму <данные изъяты>

Инспекцией в порядке норм статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и приложенных к ней в обоснования наличия расходов документов. В ходе проверки инспекцией установлено, что представленные к налоговой декларации документы представлены не в полном объеме. Так, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы), оформленные не в установленном порядке. Не соответствует налоговый период понесенных расходов, не читаемые копии документов, материал, не относящейся к строительному, и т.д. Также в документах на право собственности указан год постройки дома - 1994 г. Таким образом, вычет на строительство жилого дома заявлен С.Н.С неправомерно. Налогоплательщику вычет не подтвержден. Учитывая вышеизложенное, применен стандартный налоговый имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., налоговая база должна быть равна <данные изъяты>.), следовательно, налог к уплате равен <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области вынесено решение о привлечении С.Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> № № <обезличено>

Так, в установленный нормой пункта 4 статьи 228 НК РФ срок уплаты налог на доходы физических лиц за 2020 год <дата обезличена>) уплачен не был, в связи с чем указанное деяние образует со стороны налогоплательщика состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок, с учётом применения смягчающих вину обстоятельств (сумма штрафа снижена) составляет <данные изъяты>

В результате проверки также установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока, с учётом применения смягчающих вину обстоятельств (сумма штрафа снижена) составляет <данные изъяты>

Кроме того, у налогоплательщика С.Н.С образовалось отрицательное сальдо ЕНС <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Задолженность до <дата обезличена> по пени в размере <данные изъяты> сформировалась на задолженность по налогу на имущество за 2021 год, по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 гг. Налогоплательщику в ЕНС за период с <дата обезличена> – дата формирования заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>) начислены пени в сумме <данные изъяты>. Кроме того, ранее инспекцией в порядке статьи 48 НК РФ были применены взыскания на общую сумму <данные изъяты> Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена> следующий: <данные изъяты>

Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области <дата обезличена> вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с налогоплательщика задолженности. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с С.Н.С задолженность по налогам в общем размере <данные изъяты>

Представитель административного истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области К.О.Ю действующая на основании приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик С.Н.С извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись почтовые (судебные извещения). Административным ответчиком представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит применить последствия применения пропуска срока на взыскание задолженности по налогам, пени, штрафа. Рассмотреть дело свое отсутствие, снизить пени, неустойку, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1, и п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав менее трех лет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в собственности С.Н.С находились объекты недвижимости:

– жилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено>, дата государственной регистрации права <дата обезличена> (основание государственной регистрации: Дополнительное соглашение № <обезличено> от <дата обезличена> к договору аренды земельного участка № <обезличено>, выдан <дата обезличена>; Договор аренды земельного участка № <обезличено>, выдан <дата обезличена>, Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан <дата обезличена>). Дата прекращения права – <дата обезличена>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> дата государственной регистрации права <дата обезличена> (основание государственной регистрации права: Договор купли-продажи земельного участка, № <обезличено>, выдан <дата обезличена>). Дата прекращения права – <дата обезличена>

ФИО1 С владела данным недвижимым имуществом менее 3 лет, в связи с чем оснований для освобождения налогоплательщика от налогообложения от продажи объекта недвижимого имущества не имеется.

В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок (до 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом) налог на доходы физических лиц С.Н.С не уплачен в соответствующий бюджет.

Решением Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области от <дата обезличена> в отношении С.Н.С вынесено решение № <обезличено> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проверка проведена в срок с <дата обезличена> в ходе которой установлено, что физическим лицом получен доход от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 3 лет, но декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган налогоплательщиком не представлена. В адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений, пояснения по данному факту не представлены. По лицевому счету у налогоплательщика переплата отсутствовала. Налоговым органом установлено непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и неисчисление налога на доходы физических лиц. С.Н.С привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ – к штрафу в размере <данные изъяты> (за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации); по п. 1 ст.122 НК РФ – к штрафу в размере <данные изъяты> (за неуплату сумм налога). Налогоплательщику определена сумма налога в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно гражданскому делу № <обезличено>, истребованному в мировом судебном участке № 107 Усть-Удинского района Иркутской области, в требовании № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена>, направленном налогоплательщику <дата обезличена>, С.Н.С сообщено об уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения – <дата обезличена>. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась <дата обезличена> с заявлением № <обезличено> от <дата обезличена> к мировому судье судебного участка № 107 Усть-Удинского района о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Н.С недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с С.Н.С. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 16 Усть-Удинского района задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. На основании определения мирового судьи от <дата обезличена> на основании заявления С.Н.С судебный приказ отменен.

В Усть-Удинский районный суд Иркутской области после отмены судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа не обращалась.

В адрес налогоплательщика С.Н.С направлено требование № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> об уплате задолженности по состоянию на <дата обезличена> по налогу на доходы физических лиц по ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>, налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Установлен срок для погашения задолженности – до <дата обезличена> Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

ФИО1 С налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год представлена <дата обезличена>

С.Н.С. <дата обезличена> в инспекцию представлена по ТКС первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой заявленная сумма налога к уплате - в размере 0.00 руб. Налогоплательщиком в декларации заявлена общая сумма дохода, полученного в налоговом периоде, составляет <данные изъяты>., в том числе: от продажи жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес обезличен> кадастровый номер объекта - № <обезличено>, сумма дохода - <данные изъяты> от продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу, сумма дохода <данные изъяты>. С.Н.С заявлены расходы от продажи земельного участка в размере <данные изъяты>.; расходы на строительство дома в размере <данные изъяты>. Одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму <данные изъяты>

Инспекцией в порядке норм статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и приложенных к ней в обоснования наличия расходов документов.

По результатам камеральной проверки, проведенной с <дата обезличена>, установлено, что представленные к налоговой декларации документы в обоснование наличия расходов и приобретения имущества представлены не в полном объеме. Так, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные расходы, оформленные не в установленном порядке. Не соответствует налоговый период понесенных расходов, не читаемые копии документов, материал, не относящейся к строительному, и т.д., в документах на право собственности указан год постройки дома - 1994 г. В связи с чем, налогоплательщику вычет налоговым органом не подтвержден, применен стандартный имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> налоговая база должна быть равна <данные изъяты> следовательно, налог к уплате равен <данные изъяты>

В установленный нормой пункта 4 статьи 228 НК РФ срок уплаты налог на доходы физических лиц за 2020 год <дата обезличена>) уплачен не был, в связи с чем указанное деяние образует со стороны налогоплательщика состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок, с учётом применения смягчающих вину обстоятельств (сумма штрафа снижена) составляет <данные изъяты>

В ходе проведенной камеральной проверки установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 г. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока подачи декларации, с учётом применения смягчающих вину обстоятельств (сумма штрафа снижена) составляет <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области принято решение о привлечении С.Н.С. к ответственности за совершение налоговых правонарушений от <дата обезличена> № <обезличено> в виде штрафов в общем размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 107 Усть-Удинского района с заявлением № <обезличено> от <дата обезличена> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за 2020 год за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей (налог на доходы физического лица за 2020 год по ст. 228 НК РФ), пени – в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района вынесен судебный приказ о взыскании с С.Н.С задолженности, состоящей из следующих начислений: НДФЛ с доходов, полученных ФЗ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 три месяца в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> по заявлению С.Н.С отменен.

Согласно информации ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу № № <обезличено>, мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в отношении С.Н.С взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму <данные изъяты> поступил в ФССП путем электронного документооборота из ФНС <дата обезличена>. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <обезличено>-ИП усматривается, что с должника С.Н.С. взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>

Разрешая вопрос по существу в части заявленных исковых требований к С.Н.С о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании недоимки подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, в силу следующего.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" (далее по тексту Постановление) указано, что федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от <дата обезличена> N 20-П; определения от <дата обезличена> N 242-О-П и от <дата обезличена> N 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от <дата обезличена> N 26-П и Определение от <дата обезличена> N 180-О-Р).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от <дата обезличена> N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Постановления, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от <дата обезличена> N 263-ФЗ и от <дата обезличена> N 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В соответствии с п. 6 Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 263-ФЗ (определения от <дата обезличена> N 2465-О, от <дата обезличена> N 1708-О, от <дата обезличена> N 3232-О, от <дата обезличена> N 211-О, от <дата обезличена> N 2226-О и др.) (пункт 6 Постановления).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась с заявлением № <обезличено> от <дата обезличена> о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Н.С налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, штрафов в размере <данные изъяты>. Налоговым органом требование № <обезличено> об уплате указанной задолженности по состоянию на <дата обезличена> направлено в адрес налогоплательщика С.Н.С, в котором установлен срок для погашения задолженности до <дата обезличена>.

Мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района вынесен судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании вышеприведенной задолженности.

Таким образом, налоговым органом шестимесячный срок для обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюден.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района от <дата обезличена> судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> отменен.

С указанной даты начинает течь установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности, окончание срока - <дата обезличена>. После отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ правом на обращение за взысканием задолженности налоговой задолженности не воспользовался.

Статьей 48 НК РФ не предусмотрено повторное направление требования налогоплательщику об уплате этой же задолженности после отмены судебного приказа.

Суд учитывает, что дата образования отрицательного сальдо ЕНС <дата обезличена>, то есть до отмены судебного приказа <дата обезличена>

В нарушение процедуры, предусмотренной ст. 48 НК РФ, налоговый орган <дата обезличена> повторно включил указанную задолженность в требование № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена>, установив срок погашения задолженности до <дата обезличена>. С.Н.С указанное требование не получено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <дата обезличена> требование возвращено с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресату». Учитывая, что адресат считается извещенным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 69 НК РФ), то С.Н.С считается получившей требование об уплате задолженности по налогу <дата обезличена>. Шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекает, исходя из даты, определенной налоговым органом для погашения задолженности <дата обезличена><дата обезличена>. Однако и в этом случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени, штрафа по истечении шестимесячного срока (заявление поступило в мировой судебный участок и зарегистрировано <дата обезличена>

В части взыскания пени, образовавшегося в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 год, суд руководствуется следующим.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата обезличена> N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В части взыскания задолженности по пени, образовавшейся на задолженность по налогу на имущество за 2021 г., по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 гг., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

С.Н.С в период с <дата обезличена> являлась ИП. У налогоплательщика С.Н.С образовалось отрицательное сальдо ЕНС <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>: общее сальдо в сумме <данные изъяты>. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, обеспеченный ранее принятыми мерами на сумму <данные изъяты>

Так, налогоплательщику в ЕНС за период с <дата обезличена> – дата формирования заявления о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>) начислены пени в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена><данные изъяты> - сальдо по пени момент формирования заявления <дата обезличена>) – <данные изъяты> (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты>

И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> по заявлению МИФНС России № 16 по Иркутской области № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с С.Н.С задолженности, состоящей из следующих начислений: налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> за 2021 год; налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Инспекцией в порядке статьи 48 НК РФ были применены меры взыскания на общую сумму <данные изъяты>, в том числе задолженности, взысканной по судебному приказу № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, непогашенный остаток по документу в части пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляет сумму пени в размере <данные изъяты>.

Согласно справке СПИ ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области исполнительное производство № <обезличено>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа – судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района, окончено <дата обезличена> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Последний платеж осуществлен <дата обезличена>

Таким образом, указанная задолженность по пени в размере <данные изъяты> ранее уже была взыскана судебным приказом № <обезличено> от <дата обезличена>, не отмененным впоследствии и исполненным в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования в части взыскания штрафов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области № <обезличено> от <дата обезличена> С.Н.С привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. – по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.; по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Указанное решение С.Н.С не было обжаловано.

Требования о взыскании суммы штрафов в общем размере <данные изъяты> были включены в заявление о вынесении судебного приказа № <обезличено> от <дата обезличена>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района № <обезличено> от <дата обезличена> указанная сумма штрафов была взыскана с С.Н.С После отмены судебного приказа определением этого же мирового судьи от <дата обезличена>, налоговый орган в установленный шестимесячный срок обратился в суд с требованием о взыскании в том числе указанных сумм штрафов.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области подлежат удовлетворению в части взыскания с С.Н.С. сумм штрафов в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с С.Н.С задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> следует отказать.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 63-ФЗ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного иска подлежат удовлетворению частично, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с С.Н.С доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 31,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к С.Н.С о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.С, ИНН№ <обезличено>, задолженность по штрафам в общем размере <данные изъяты>, с зачислением на следующие реквизиты:

Получатель – Казначейство России (ФНС России), <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с С.Н.С государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет районного муниципального образования «Усть-Удинский район».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>