Решение № 2А-766/2021 2А-766/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-766/2021

Дело № 2а-766/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 19 июля 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1, ФИО2 УФССП по РК о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. окончено исполнительное №, возбужденное дд.мм.гггг. в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № 2-1368/2017 от 21.07.2017, выданного мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК, о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 52 011,68 рублей.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 незаконно и нарушает его права, как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2 не работает с ... года, в связи с увольнением. В настоящее время оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми.

В настоящее судебное заседание представитель административных ответчиков ОСП по г. Усинску и УФССП России по РК ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился. Представил отзыв на административный иск, в котором исковые требования не признал, мотивируя тем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа исполнительные действия, в связи с чем довод истца о его бездействии является необоснованным.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО5 от дд.мм.гггг. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми № 2-1368/2017 от 21.07.2017 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 011,68 рублей (л.д. 32-34).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью принудительного исполнения исполнительного документа произведены в период с дд.мм.гггг. следующие действия в отношении должника: направлены запросы в банки, ЗАГС, ПФР, Управление Росреестра и получены ответы на данные запросы; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35-38, 46-48, 53).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 дд.мм.гггг. совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ..., в ходе которого опросить должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. В почтовом ящике оставлено требование о явке должника в ОСП (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49).

Постановлением дознавателя ОСП по г. Усинску Н. от дд.мм.гггг. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено; судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано под № (л.д. 51).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью принудительного исполнения исполнительного документа произведены в период с дд.мм.гггг. следующие действия в отношении должника: направлены запросы в банки, ЗАГС, ЦСЗН, ГИБДД, ОМВД, ИФНС.

В связи с получением сведений о снятии должника с регистрационного учета в г. Усинске, в связи с выездом в ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 дд.мм.гггг. направлено поручение в ОСП по ... о совершении исполнительных действий в виде установления фактического местонахождения должника ФИО3, вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и отобрании у него объяснения по вопросу задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

Таким образом, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, а также ввиду отсутствия оснований для обязания отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данное постановление отменено и приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО1 меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг. в отношении ФИО3, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина