Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-336/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000349-36

Дело № 2-336/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 374635,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946,35 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО3 в размере 374635,00 рублей. Согласно договору КАСКО № к управлению транспортным средством допущен только владелец. Учитывая, что ответчик не ФИО1 не включена в данный договор, то она должна возместить страховщику убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что с исковыми требованиями полностью не согласна, поскольку договором КАСКО также застрахован ущерб, причиненный лицом, преимущественно управляющим транспортным средством или третьим лицом, оформлена франшиза на сумму 70000,00 рублей. Кроме того, в день оформления полиса КАСКО в этой же страховой компании был оформлен страховой полис ОСАГО, где ФИО1 допущена к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Специалист САО «ВСК», оформлявший указанные страховки, разъяснил, что включение ФИО1 в страховой полис КАСКО не обязательно, так как при наступлении страхового события ущерб будет возмещен.

Третьи лица: ФИО3; ФИО2; ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение со встречно следующим автомобилем Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 64-71).

Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п.13.4 Правил дорожного движения и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д. 66).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО1 (л.д. 84-85, 98).

Также, между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования имущества (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователем застраховано транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 (л.д. 30-31).

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к заказ-наряду ИПЯ0001163 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составила 444635,00 рублей (л.д. 35-40).

Согласно Акту об оказании услуг ИПЯ0001163 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составила 374635,00 рублей (л.д. 41-42).

На основании страхового акта № (Добровольное страхование автокаско граждан) от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» определило выплатить страховое возмещение страхователю ФИО3 за повреждение в ДТП имущества: автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, произошедшее по вине установленных третьих лиц, в сумме 374635,00 рублей (л.д. 43).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ИП ФИО4 страховую выплату по акту № в размере 374635,00 рублей (л.д.44).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО1 (л.д. 153).

СПАО «Ингосстрах» признало данное событии страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 270700,00 рублей (л.д. 142-177).

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» 269200,00 рублей в счет возмещения убытков по выплаченному страховому возмещению потерпевшему в ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ХХХ №) САО «ВСК» перед Страхователем исполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.21. Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.4, утвержденных САО «ВСК» 04.04.2022 (далее – Правила страхования), лицо, преимущественно управляющее транспортным средством – физическое лицо, преимущественно управляющее ТС. Такие лица могут быть явно поименованы в Договоре страхования (указывается ФИО), либо могут быть установлены минимально допустимый возраст и/или стаж вождения по соответствующей категории ТС. Договор страхования может быть заключен без указания подобных лиц, либо Договором страхования может быть предусмотрена франшиза, применяемая в случае, если водитель ТС не относился прямо или косвенно к лицам, преимущественно управляющим ТС (л.д. 108-115).

Водитель застрахованного ТС – физическое лицо, управляющее застрахованным ТС в момент страхового случая (п. 2.1.6. Правил страхования).

Согласно п. 2.1.42. Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении Договора страхования.

Франшиза – часть убытков, определенная Договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями Договора страхования, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Франшиза может устанавливаться на каждый или определенный страховой случай, на все риски или отдельный риск, в отношении всех или определенных типов ущерба (убытка), а также в ином, определенном Договором страхования порядке. Если Договором прямо не предусмотрено иное, применяется безусловная франшиза – франшиза, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы, Страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения – размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытков и размером франшизы. Если иное не предусмотрено Договором, то при натуральной форме возмещения франшиза оплачивается Страхователем на СТОА, если по условиям Договора страхования и настоящих Правил устанавливается денежная форма возмещения, то сумма франшизы вычитается Страховщиком из страхового возмещения (п. 2.1.49. Правил страхования).

В соответствии с пп. 4.1.1 п. 4.1. Правил страхования при страховании имущества могут быть застрахованы следующие риски: дорожное происшествие произошло по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Лица, преимущественно управляющим транспортным средством. Если третье лицо управляло застрахованным транспортным средством в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза. В размере установленной в Договоре страхования.

Согласно пп. 4.1.8. п.4.1 Правил страхования к повреждениям, не подтвержденными справками, относятся: дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС, если ДТП оформлено без уполномоченных органов полиции в порядке и на условиях, предусмотренных ст.11 Закона об ОСАГО.

Согласно страховому полису (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3, он же является Страхователем.

Застрахованные риски (в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования):

- 4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц;

- 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется);

- 4.1.4. Природные и техногенные факторы;

- 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц;

- 4.1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется).

Согласно секции 2 страхового полиса КАСКО «Страхование гражданской ответственности, от несчастного случая и иных рисков» предусмотрена безусловная франшиза за повреждения, не подтвержденное справками в сумме 70000,00 рублей (л.д. 30-31).

Исходя из стоимости определенного ущерба транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в размере 444635,00 рублей и суммой выплаченного Страховщиком страхового возмещения СТОА ИП ФИО4 в размере 374635,00 рублей, Страхователем уплачена франшиза в сумме 70000,00 рублей.

Обсудив доводы и требования истца о возмещении убытков с причинителя вреда, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 49 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Из пункта 1.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.4, утвержденных САО «ВСК» 04.04.2022, следует, что данные Правила распространяются как при заключении САО «ВСК» со Страхователями договора добровольного страхования транспортных средств, так и договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано выше, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключило со Страхователем ФИО3 договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №) и договор КАСКО (страховой полис №). По договору ОСАГО ответчик ФИО1 допущена к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, а по договору КАСКО нет.

При указанных обстоятельствах Страховщик изначально поставил Страхователя в условие, при котором ограничил использование транспортного средства ФИО1, что противоречит договору ОСАГО.

Включение одним и тем же Страховщиком ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в полис ОСАГО и не включение её в полис КАСКО, по мнению суда, не предоставляет Страховщику право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО1 допущена к управлению данным транспортным средством на основании договора ОСАГО.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 374635,00 рублей, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах оснований для возмещения в пользу истца с ответчика судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании убытков в размере 374635,00 рублей, отказать.

Меры, принятые Верхнеуральским районным судом Челябинской области по обеспечению иска на основании определения от 07.02.2024 в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства и имущество, после вступления решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.