Решение № 2-44/2018 2-44/2018 ~ М-19/2018 2-45/2018 М-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Мотивированное
решение составлено 05.03.2018 Дело № 2-45/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Александровский» в г.Полярный филиала №7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Александровский» в г.Полярный филиала №7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму в размере 246 575 рублей сроком на 60 месяцев под 12,994 процентов годовых. Одновременно в день заключения кредитного договора истцом было подано заявление о включении ее в число участников программы страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма уплаченной страховой премии составила 66 575 рублей, из которых вознаграждение Банка 13 315 рублей к, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 53 260 рублей. 20 декабря 2017 года ФИО1 Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что страхователем по договору страхования является Банк, а не истец, в связи с чем, Указание Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежит. Поскольку истцом уплачена страховая премия, то он считает себя страхователем. Просит взыскать с ОО «Александровский» в г. Полярном филиал № 7806 «ВТБ 24» (ПАО) сумму вознаграждения в размере 13 315 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 53 206 рублей, с ОО «Александровский» в г. Полярном филиал № 7806 «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку им была уплачена страховая премия, то страхователем является он. Считает, что в соответствии с указанием ЦБ РФ физические лица в течение пяти дней рабочих дней со дня заключения добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа договор не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному кредитному договору. Также указал, что при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором указано, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита. Истец подписал указанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица. Полагает, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, а истец является застрахованным лицом.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что при подписании заявления на включение в число участников Программы страхования истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования. Соответственно условия договора истца устраивали, страховая премия была уплачена. Также указал, что положения договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства, и что ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по договору страхования. Полагает, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, а истец является застрахованным лицом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 названной правовой нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен н соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 246 575 рублей сроком на 60 месяцев под 12,994 % годовых (л.д. 8-13).

В день заключения кредитного договора истом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «Согласие» и Банком ВТБ 24 (ПАО), и согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 66 575 рублей, из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования - 13 315 рублей, и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 53 260 рублей.

Согласно выписки по лицевому счету №... за <дата> плата за подключение к программе страхования в размере 66 575 рублей была списана со счета плательщика ФИО1, полученных им по кредитному договору, то есть личных денежных средств застрахованного лица.

Факт оплаты указанной суммы сторонами не оспаривался.

Вместе с тем ФИО1 20 декабря 2017 года было подано в отделение Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «Страхование», и направлено посредством почтовой связи заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии.

В ответ на вышеуказанное заявление истца Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «Страхование» было отказано в возврате страховой премии, мотивировав тем, что страхователем по договору коллективного страхования является Банк ВТБ 24 (ПАО), следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, в связи с чем, Указание Центрального Банка Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

В соответствии пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), вступившим в законную силу 02 марта 2016 года (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5-8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в законную силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 03 июня 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, договор коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) должен соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, учитывая, что истец отказался от договора страхования 20 декабря 2017 года, то есть воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования – 15 декабря 2017 года, и соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 20 декабря 2017 года, договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования, заявления ФИО1 на включение в число участников программы страхования, срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 16 декабря 2017 года по 24 часа 00 минут 15 декабря 2017 года (60 месяцев/1826 дней), страховая премия за весь период составляет 53 260 рублей, в таком же размере истцом уплачена страховая премия страховщику ООО СК «Страхование». Договор страхования действовал четыре дня с 16 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 с 20 декабря 2017 года, в его пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 53 143 рубля 33 копейки (53 260 рублей – 116 рублей 67 копеек (страховая премия за четыре дня).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования, не произвел истцу возврат страховой премии, суд признает требования ФИО1 в части взыскания страховой премии по Программе страхования в размере 53 143 рубля 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными требования истца к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании комиссия в размере 13 315 рублей по следующим основаниям.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), которое истец ФИО1 подписал 15 декабря 2017 года, имеется прямое указание, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств понуждения Банком ВТБ 24 (ПАО) к оформлению и заключению договора страхования на весь период действия кредитного договора, то, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с разъяснениями данных в пункте 4 Обзора Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО), а при заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге, не была ограничена в выборе условий кредитования и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания кредита.

Услуга по подключению к Программе страхования в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец был ознакомлен с ее стоимостью, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание данной услуги.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий Банка ВТБ 24 (ПАО) по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования по кредитному договору ущемляющими права потребителя.

Обязанность по возврату комиссии, взимаемой Банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 13 315 рублей у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 571 рубль 67 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Александровский» в г.Полярный филиала №7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 53 143 рубля 33 копейки, штраф в размере 26 571 рубль 67 копеек, а всего 79 715 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1 794 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Александровский» в г.Полярный филиала №7806 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова