Решение № 2-11016/2016 2-948/2017 2-948/2017(2-11016/2016;)~М-9003/2016 М-9003/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-11016/2016

№ 2-948/17

РШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 691230 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины – 10112 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, в размере 397375 рублей, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства в размере 397375 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101501349 от 20.10.2015 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 795994 рубля 09 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №40817810104101501394.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита <***> 04101501349 от 20.10.2015 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в размере 691230 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 674122 рубля 91 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 13433 рубля 88 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 3674 рубля 17 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомления о вручении. Заявлений от нее в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101501349 от 20.10.2015 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 795994 рубля 09 копеек, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №40817810104101501394.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял(-а) свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от

ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля № С04101501349 от 20.10.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО, которая составляет 691230.96 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> 04101501349 от 20.10.2015 г. на общую сумму размере 691230 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 674122 рубля 91 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 13433 рубля 88 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 3674 рубля 17 копеек.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

На основании изложенного, суд обращает обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10112 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04101501349 от 20.10.2015 г. на общую сумму 691230 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10112 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер - (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 397375 рублей – отказать.


Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря