Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Дело №2-1481/2024

07RS0003-01-2024-002538-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк"( далее Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, в размере 534175,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14541,76 руб., расходы по оплате Отчета по оценке в размере 1000 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ЛАДА Веста №, установив начальную продажную стоимость в размере 758000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и АО "ТБанк" заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО "Т Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 534175,60 рублей, из которых: 477 222 рублей - просроченный основной долг; 37651,19 рублей - просроченные проценты; 5302,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 000 рублей - страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не направил своего представителя, в просительной части иска ходатайствует рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 560 000 руб., сроком возврата: 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом: 21,9% годовых, для приобретения автомобиля марки LADA (ВАЗ) Веста №, год выпуска 2017.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы);Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 520 рублей. Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял (последнее оплата по договор 13.05.2024г.), чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ.

04.07.2024г. наименование банка АО "Тинькофф банк" переименовано на Акционерное общество "ТБанк".

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес ответчика ФИО1 Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Таким образом за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 853 816,72 рублей, из которых: 777 944,70 рублей - просроченный основной долг; 37 758,24 рублей - просроченные проценты; 7 689,78 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 30 424,00 рублей - страховая премия.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства иной расчет не представлен.

Таким образом, задолженность в размере 534175,60 рублей, из которых: 477 222 рублей - просроченный основной долг; 37651,19 рублей - просроченные проценты; 5302,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 000 рублей - страховая премия, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Веста №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 758 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA (ВАЗ) Веста №, год выпуска 2017 является ФИО2.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу подп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая размер неисполненного обязательства, доказательств обратного ни ФИО1, ни ФИО4 не представлено, требования истца - Банка об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными.

При этом, отчуждение автомобиля не является основанием для отказа в иске Банку об обращении взыскания на предмет залога.

Допущенное должником ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Судом не установлено оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 758 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО "Т Банк" расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества удовлетворению не подлежат, то суд не находит оснований для взыскания со стороны ответчика данных расходов.

При обращении в суд истцом Банком была уплачена государственная пошлина в размере 8 541,76 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2024г.

Требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме и с него в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8541,76 рублей.

Требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме, соответственно с ФИО4 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № в размере 534175,60 рублей, из которых: 477 222 рублей - просроченный основной долг; 37651,19 рублей - просроченные проценты; 5302,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 14 000 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание в пользу АО "ТБанк" на предмет залога по кредитному договору № принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль марки LADA (ВАЗ) Веста №, год выпуска 2017

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8541,76 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

АО "ТБанк" в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 758 000 рублей, взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей- отказать.

Разъяснить Ответчикам право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева