Постановление № 5-522/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-522/2018

Дело № 5-522/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2018 <...>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан СибгатуллинаД.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., управлял транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>/116RUS, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования напротив <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода и совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что пешеход внезапно выбежал на дорогу и ударился об его автомобиль за пределами пешеходного перехода.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия:ее сын переходил дорогу попешеходному переходу, все автомашины остановились рядом с первым пешеходным переходом. Когда он уже дошел до середины дороги, на него наехала машина. Врач осмотрел ребенка и сказал, что у него ушибы. Ночью ребенок не смог встать, утром его отвезли в больницу, где узнали, что у него перелом тазобедренной кости. Просила о назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством.

Инспектор, составивший схему ДТП, в судебном заседании сообщил, что схему он составил со слов водителя ФИО1, потерпевших и очевидцев при составлении схемы не было. Со слов водителя ФИО1 он установил, что пешеход переходил дорогу в 15 метрах от дорожной разметки - «пешеходный переход».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протоколом осмотра места происшествия (л.д.4);сообщением службы «03»; постановлением о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11указанного Кодекса.

Судья, считает, что место наездаавтомашины ФИО1 на пешехода ФИО3 в вышеуказанной схеме определено необъективно, так как было установлено только на основании объяснений водителяФИО1 – лица, заинтересованного в исходе дела. В частности, не были предприняты меры для установления очевидцев происшествия, не был опрошен потерпевший.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшегоФИО3, данных в ходе судебного заседания, следует, что потерпевший переходил дорогу именно по дорожной разметке – «пешеходный переход».

У суда нет оснований не доверять данному лицу.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности также по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ с связи с тем, что не выполнил обязанность водителя, предусмотренную ПДД, а именно, убрал транспортное средство с места ДТП.

С учетом представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личностиФИО1, состояние его здоровья - в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мнениезаконного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Учитывая повышенную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения;тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1;в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как считает, что именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанные документы должны быть сданы лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Д.И. Сибгатуллина