Решение № 2-2830/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-2830/2023

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 02.08.2023

УИД 25RS0001-01-2023-001204-92

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратилась семья П-ных с названным иском. В обоснование требований указали, что с ФИО2 и ФИО4 дата. являются гражданами РФ и проживают в пгт. Смоляниново, IIIкотовского района Приморского края, состоят в зарегистрированном браке. Также в браке родился сын ФИО2, дата г.р. и ФИО5, дата г.р..

27.09.2021 МО МВД России «Большекаменский» ФИО2 было отправлено уведомление № о том, что заключением проверки УМВД России по Приморскому краю от дата паспорта № №, № № признаны выданным в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства РФ. Паспорт № признаны недействительными и подлежат изъятию. В заключении проверки по факту выдачи паспортов гражданина РФ на имя ФИО2, утвержденном начальником УМВД Приморскому краю дата, должностное лицо пришло к выводу о выдаче паспортов серия № и нарушение установленного порядка и изъятии паспортов №.

01.10.2021 МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 было направлено уведомление № о том, что проверки УМВД России по Приморскому краю от дата паспорта № признаны выданными в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации. Паспорт № паспорт № признаны недействительными и подлежат изъятию. В заключении проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, утвержденном начальником УМВД России Приморскому краю дата, должностное лицо пришло к выводу о выдаче ФИО4 паспортов серия № в нарушение установленного порядка и изъятии паспортов.

20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю ФИО2 было направлено уведомление № о том, что согласно Заключению УМВД России по Приморскому краю от дата его сын ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, паспорта № № подлежат изъятию.

20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю ФИО2 было направлено уведомление № о том, что согласно Заключению УМВД России по Приморскому краю от дата его сын ФИО5, дата г.р., не является гражданином Российской Федерации, паспорта № подлежат изъятию.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО2 и ФИО4 были вынуждены обратиться в суд с административными исками к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.04.2022 по делу № административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.04.2022 отменено, административное исковое заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 оставлено без изменения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2022 по делу № административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.07.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2022 отменено, принято по административному делу новое решение. Административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконным удовлетворено.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.07.2022 оставлено без изменения.

12.09.2022 УМВД России по Приморскому краю ФИО2 было направлено извещение о том, что, руководствуясь апелляционными определениями судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 06.07.2022 и от 13.07.2022, заключением от 08.09.2022 в отношении ФИО2 отменены заключение от 13.12.2022 об отсутствии у ФИО2 гражданства и Заключение от 18.01.2022 о признании паспортов недействительными и их изъятии. В соответствии с Заключением от 08.09.2022 паспорта № признаны действительными.

12.09.2022 УМВД России по Приморскому краю ФИО5 было направлено извещение о том, что, руководствуясь апелляционными определениями судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 06.07.2022 и от 13.07.2022, заключением от 08.09.2022 в отношении ФИО5 отменены заключение от 13.12.2022 об отсутствии у ФИО5 гражданства и заключение от 18.01.2022 о признании паспортов недействительными и их изъятии. В соответствии с заключением от 08.09.2022 паспорта № № № признаны действительными.

Истцы указывают, что незаконными действиями УМВД России по Приморскому им был причинен моральный вред. ФИО2 и ФИО4 свыше 20 лет прожили на территории Приморского края, осуществляли трудовую деятельность, исправно платили налоги. ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел, охранял правопорядок, защищал конституционного строя, а их дети: ФИО2 и ФИО5 родились и выросли на территории Приморского края, окончили школу, поступили в профессиональные учебные заведения. Около года истцы жили без удостоверения личности гражданина Российской Федерации, были лишены возможности обращаться в государственные органы, банки, организации за предоставлением услуг (в связи с отсутствием паспорта). Семья была ограничена в праве на передвижение, поскольку без паспорта нельзя поехать куда-либо на поезде, самолете. П-ны не могли обратиться в государственное медицинское учреждение, полноценно пользоваться своими компенсацию морального вреда по 1000000 рублей каждому; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в пользу каждого истца в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. ФИО4 устно указала, что ей был отказано к занятию должности, где нужен был допуск к <...><...> в связи с отсутствием гражданства РФ, ФИО2 было отказано в замене водительского удостоверения в связи с отсутствием гражданства РФ. Настаивали на взыскании со всех заявленных ответчиков компенсации морального вреда. Истец ФИО2 пояснил, что из-за отсутствия паспорта не мог устроиться на учебную плавательную практику и потерял возможность заработка, ФИО5 пояснил, что имел трудности с получением пропуска для прохода в ВУЗ в связи с отсутствием гражданства РФ и вынужден был заниматься вне учебного заведения переписывая лекции у сокурсников, а в дальнейшем сдавать экзамены в ускоренном варианте в целях избегания исключения из ВУЗа. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований по представленным письменным возражениям, в которых указала, что временные удостоверения личности и паспорта выдавались истцам ФИО2 и ФИО4 на основании подложных документов и ложных сведений о приобретении ими гражданства РФ в <адрес>. Установлена и виновность должностного лица при первичном документировании (в 1999 г.), которое не может быть привлечено в уголовной ответственности, поскольку на момент выдачи первичного паспорта за указанное деяние не предусматривало уголовную ответственность. Ст. 292.1 УК РФ введена в 2008 году. Считали, что истцы документально не доказали, что им был причинен моральный вред, не доказали наличие физически и (или) нравственных страданий. О наличии апелляционных определений, которыми были отменены решения Фрунзенского районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений УМВД незаконными представителю известно. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по представленным письменным возражениям, в которых указал, что государственным органом уполномоченным представлять РФ по рассматриваемому иску является МВД России как главным распорядитель бюджетных средств в отношении территориальных органов (подразделений). Соответственно, требования должны быть заявлены к МВД РФ. Заявленная сумма ко взысканию, полагал, является завышенной. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 27.09.2021 МО МВД России «Большекаменский» ФИО2 было отправлено уведомление № о том, что заключением проверки УМВД России по <адрес> от дата паспорта № №, 75 №, № № признаны выданным в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства РФ. Паспорт 0520 № и паспорт 75 № признаны недействительными и подлежат изъятию (л.д. 6).

Заключением проверки УМВД России по Приморскому краю по факту выдачи паспортов гражданина РФ на имя ФИО2 установлено, что паспорт серии № выданы в нарушении установленного порядка, а паспорт серии № подлежат изъятию (л.д. 9-12).

01.10.2021 МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 было направлено уведомление № о том, что проверки УМВД России по Приморскому краю от 19.08.2021 паспорта № признаны выданными в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации. Паспорт № признаны недействительными и подлежат изъятию (л.д. 13).

Заключением проверки УМВД России по Приморскому краю по факту выдачи паспортов гражданина РФ на имя ФИО4 установлено, что паспорт серии № признаны выданными в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации. Паспорт № признан выданным в нарушении установленного порядка и подлежащим изъятию (л.д. 16-19).

20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю ФИО2 было направлено уведомление № о том, что согласно Заключению УМВД России по Приморскому краю от 13.12.2021 ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, паспорта № подлежат изъятию (л.д. 20)

20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю ФИО2 было направлено уведомление № о том, что согласно Заключению УМВД России по Приморскому краю от 13.12.2021 сын ФИО5, дата г.р., не является гражданином Российской Федерации, паспорта № подлежат изъятию (л.д. 21).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.04.2022 по делу № административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлено без удовлетворения (л.д. 24-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.04.2022 отменено, принято по административному делу новое решение. Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконным удовлетворено. Заключение Управления по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю от 06.08.2021 об отсутствии у ФИО2 гражданства Российской Федерации, а также Заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 19.08.2021 о признании паспортов гражданина Российской Федерации ФИО2 серии №, выданных в нарушение установленного порядка, а паспортов серии № подлежащих изъятию, признаны незаконно и отменено. На Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2, родившемуся дата в <адрес> Казахской ССР, паспорта гражданина Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (л.д. 31-40).

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 по кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 оставлено без изменения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2022 по делу № административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлено без удовлетворения (л.д. 42-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.07.2022 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.03.2022 отменено, принято по административному делу новое решение. Административное исковое заявление ФИО4 к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконным удовлетворено. Признано незаконным и подлежащим отмене решения УМВД России по Приморскому краю об отсутствии гражданства РФ и о признании паспорта гражданина РФ недействительным (л.д. 52-56).

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.07.2022 оставлено без изменения (л.д. 126-129).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что в отношении истцов были вынесено решения об отсутствии гражданства РФ о признании паспорта гражданина РФ недействительным, которые в последствии были признаны незаконными.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданство является нематериальным благом человека, важнейшим фактором, определяющим взаимоотношения человека с государством, основой правового статуса личности. В связи с этим принятие незаконных решений относительно отсутствия у человека гражданства лишает лицо возможности реализовывать права и пользоваться преимуществами, предусмотренными для гражданина конкретного государства.

ФИО2 и ФИО4 свыше 20 лет прожили на территории Приморского края, осуществляли трудовую деятельность в РФ. Истцы около года жили без удостоверения личности гражданина Российской Федерации, были лишены возможности обращаться в государственные органы, банки, организации за предоставлением услуг (в связи с отсутствием паспорта). Истцы были ограничены в передвижении, поскольку без паспорта нельзя поехать куда-либо на поезде, самолете. П-ны не могли обратиться в государственное медицинское учреждение, полноценно пользоваться своими правами. ФИО2 было отказано в замене водительского удостоверения в связи с отсутствием гражданства РФ, что подтверждается письменными доказательствами – л.д. 40 том 2. Истец ФИО2 пояснил, что из-за отсутствия паспорта не мог устроиться на учебную плавательную практику и потерял возможность заработка, ФИО5 пояснил, что имел трудности с получением пропуска для прохода в ВУЗ в связи с отсутствием гражданства РФ и вынужден был заниматься вне учебного заведения переписывая лекции у сокурсников, а в дальнейшем сдавать экзамены в ускоренном варианте в целях избегания исключения из ВУЗа.

Возникновение у истцов жизненных трудностей в течение определенного времени, которые возникали вследствие незаконных действий/решений ответчика не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения истцов, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцам морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика УМВД России по Приморскому краю, поскольку в результате принятия незаконного заключения о том, что истцы не являлись определенное время гражданами Российской Федерации, и решением о признании выданных им паспортов недействительными, нарушены личные неимущественные права и интересы истцов.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчиков, выразившимися в непризнании истцов гражданами Российской Федерации, и наступившими негативными последствиями в виде нравственных переживаний, суд полагает, что исковые требования семьи П-ных о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд сходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, восстановлении гражданства РФ и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 200000 рублей.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцами заявлены требования о взыскании государственной пошлины с ответчиков в пользу каждого истца в размере 300 рублей.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации освобождено от уплаты судебных расходов в доход бюджета, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем, требования истцов в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 (дата <...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО5 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований к УМВД России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова