Определение № 33А-3471/2025 от 23 декабря 2025 г.

Материал № 9а-462/2025 Председательствующий судья – Степонина С.В.

УИД 32RS0027-01-2025-008123-27


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3471/2025
г. Брянск
24 декабря 2025 года
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Маклашов В.И.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2025 года об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Брянской области об оспаривании действий по изготовлению печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, не соответствующей ГОСТ Р 51511-2001,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на неправомерное использование Советским районным судом г. Брянска круглой печати, просит признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Брянской области по изготовлению и предоставлению Советскому районному суду г. Брянска круглой печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации и цифры 3, которая не соответствует ГОСТ Р 51511-2001, а также форме, размерам и техническим требованиям, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2001 года № 573-ст, а также пункта 3 Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2025 года в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Брянской области об оспаривании действий по изготовлению печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации, не соответствующей ГОСТ Р 51511-2001, отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, необоснованного, ссылается на постановления Европейского суда, указывает, что суд лишил его право на судебную защиту, не разъяснил в каком порядке подлежат рассмотрению его доводы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о передаче данного материала по частной жалобе в Московский областной суд, судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в отводе судьи судебной коллегии отказано и дело подлежит рассмотрению в данном суде.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что Управление Судебного департамента в Брянской области является органом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, относится к федеральным государственным органам, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей, осуществляющим материальное и социальное обеспечение судей. Судебный Департамент не наделен публичными полномочиями по отношению к гражданам, его деятельность непосредственно не связана с рассмотрением обращений граждан, его деятельность не затрагивает сферу прав и законных интересов граждан.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенные требования процессуального закона правильно применены судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 просит признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Брянской области по изготовлению и предоставлению Советскому районному суду г. Брянска круглой печати с воспроизведением Государственного Герба Российской Федерации и цифры 3, которая не соответствует ГОСТ Р 51511-2001, а также форме, размерам и техническим требованиям, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2001 года № 573-ст, а также пункта 3 Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, обязать устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, из административного искового заявления не следует, что оспариваемые действия ответчика по изготовлению печати и ее предоставлению районному суду нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

В приведенной связи отказом в принятии административного искового заявления нарушения прав ФИО1 на доступ к правосудию не усматривается.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда № от 27 ноября 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № от 11 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Брянской области о признании действий по изготовлению и предоставлению ОБОЮЛ «Советский районный суд г.Брянска» круглой печати с надписью Российская Федерация-незаконным и о понуждении к совершению действий.

Данными судебными актами было установлено, что действиями по изготовлению и предоставлению печати районному суду, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, основания для отмены его по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий В.И. Маклашов