Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-400/2024

63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 74000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 95 314,86 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> (гражданское дело №).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 95314,86 рублей, из которых: 73102,62 рубля – основной долг, 20990,81 рубль проценты, 1221,43 рубля – иные платы и штрафы.

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3059,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере 74000 рублей.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 95 314,86 рублей.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 95314,86 рублей, из которых: 73102,62 рубля – основной долг, 20990,81 рубль проценты, 1221,43 рубля – иные платы и штрафы.

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, суду доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3059,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 №, ИНН <***>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95314 (девяносто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 №, ИНН <***>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков