Решение № 2-1072/2024 2-1072/2024~М-5158/2023 М-5158/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1072/2024Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-1072/2024 УИД 59RS0011-01-2023-007012-09 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Березники 16 февраля 2024 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ю.А. Халявиной, при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, истец КПК «Взаимность» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и ответчиком ФИО1 07.02.2014 заключен договор займа №, по условиям которого размер займа по договору составляет ..... руб., заем выдается на срок до 08.02.2015 под 120 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу согласно п. 1.3 Договора займа. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 07.02.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 07.02.2014, согласно которому поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 руб. Ответчиком условия договора займа не исполнены, заемные средства и начисленные по ним проценты не возвращены. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.02.2021 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Взаимность» взыскана задолженность по договору займа № от 07.02.2014 в размере ..... руб., из которых ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование суммой займа. На основании исполнительных листов в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №№ от 25.10.2021 в отношении ФИО1, № от 26.10.2021 в отношении ФИО2 Ответчиками основная сумма долга начала погашаться с 25.07.2023, а в полном объеме погашена 15.09.2023. По решению суда проценты с ответчиков в пользу истца взысканы по 10.06.2021. Истец самостоятельно снизил процентную ставку до 96% годовых. Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2021 по 15.09.2023 в размере ..... руб. КПК «Взаимность», с учетом уточненных требований, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору № от 07.02.2014 за период с 11.06.2021 по 15.09.2023 в размере 124 922,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца КПК «Взаимность» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства. Конверт с судебным извещением, направленный в адрес ФИО2, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», ФИО1 извещена, что подтверждается распиской в уведомлении. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание и в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ФИО1, ФИО2 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2021 постановлено: «исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа № от 07.02.2014 в размере ..... руб., из которых ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование суммой займа. Взыскать с ответчиков госпошлину в доход муниципального образования «Город Березники» в размере ..... руб., с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... - ..... руб., с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... - ..... руб.» (л.д.17-18). Решение суда вступило в законную силу 07.10.2021. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Указанным решением суда от 10.08.2021 установлено, что 07.02.2014 между КПК «Взаимность» и ФИО1 заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому заемщиком ФИО1 были получены денежные средства в сумме ..... рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % на срок 12 месяцев (л.д. 15). Согласно графику платежей (л.д. 15обр), денежные средства подлежали возврату в срок до 07.02.2018. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Проценты начисляются на невозвращенную сумму займа за период фактического пользования. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа 07.02.2014 между КПК «Взаимность» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.16). В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда от 10.08.2021 фактически исполнено 15.09.2023. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2023 с ФИО1, с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» взыскана сумма индексации в размере 74 896,79 руб. за период с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года (л.д.88-89 гр. дела №). Из копий исполнительных производств № от 25.10.2021, № от 26.10.2021, представленных ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю по запросу суда, следует, что 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от 14.10.2021 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 предмет взыскания: задолженность по договору займа солидарно в размере ..... руб. 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от 14.10.2021 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1 предмет взыскания: задолженность по договору займа солидарно в размере ..... руб. 02.11.2023 исполнительное производство № от 25.10.2021 окончено в связи исполнением решения суда в полном объеме. 08.11.2023 исполнительное производство № от 25.10.2021 окончено в связи исполнением решения суда в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о взыскании процентов по договору займа, начисленными на сумму основного долга до момента его погашения, обоснованными. Согласно произведенному истцом расчету за период с 11.06.2021 по 18.04.2023 размер процентов составляет ..... руб. (л.д.10). Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа № от 07.02.2014 за период с 11.06.2021 по 15.09.2023 в размере ..... руб. в солидарном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 3 698,00 руб. по платежным поручениям № от 24.01.2024, № от 08.12.2023 (л.д. 9,14), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в равных долях, по 1 849,00 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ..... ....., код подразделения №), ФИО2 (паспорт: серия №, выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании процентов по договору займа, – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» проценты по договору займа № от 07.02.2014 за период с 11.06.2021 по 15.09.2023 в размере 124 922,93 руб. Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,00 руб., в равных долях, по 1 849,00 руб. с каждого ответчика. Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья Ю.А. Халявина Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2024. Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Халявина Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 11 августа 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1072/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|