Решение № 2А-1-331/2019 2А-1-331/2019~М-1-334/2019 М-1-334/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1-331/2019

дело № 2а-1-331(2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пгт. Кромы

ФИО2 районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Бувиной Т.В. с участием:

административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания на территории РФ незаконным, указав в обоснование, что он проживает на территории РФ, прибыл из республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт утерял, проживал в <адрес> до осуждения. Указывает, что ознакомился с распоряжением позднее, чем за 6 месяцев до даты своего освобождения – ДД.ММ.ГГГГ, не имеет никаких документов, удостоверяющих личность, распоряжение вынесено без учета этих обстоятельств и является не исполнимым. Просит суд признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности его пребывания на территории РФ незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и письменные возражения на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты> по рождению, имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу : <адрес>, ранее судим по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> в порядке изменения вида исправительного учреждения, прибыл из ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2017года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговором установлено, что преступление было совершено им при опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания 28.11.2019г.

Материалами личного подтверждается, что ФИО1 имел паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ №. Со слов ФИО1 паспорт был им утерян.

По данным базы «Мигрант» ФИО1 пересекал границу РФ в ДД.ММ.ГГГГ имел две миграционные карты, регистрацию по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительной колонией через ГУФСИН России по <адрес> был направлен материал для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ, состоящий из заключения, опросного листа, копий приговора, запросов и ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> в ФКУ КП-3 было направлено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ для объявления осужденному, с распоряжением осужденный ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ признана нежелательным пребывание( проживание) в РФ ФИО1, гражданина <данные изъяты>.

Из автобиографии осужденного, написанного им самим ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и проживал с гражданской женой ФИО5, был трудоустроен. В личной анкете в графе «родственники» указана гражданская жена ФИО5 и ее адрес в <адрес>. В заявлении о направлении запросов по избранному месту жительства также был указан московский адрес гражданской жены.

Из опросного листа следует, что ФИО1 прибыл в Россию в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения гражданства, родственников на территории РФ не имеет, за приобретение гражданства РФ не обращался.

Из показаний ФИО1 в суде следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, работал в <адрес>, затем уехал в <адрес>, где жил и работал у крестной ФИО6, периодически выезжал на заработки в <адрес>. Пояснил, что хочет проживать в <адрес> со своей девушкой ФИО7 и крестной ФИО6.

Материалами личного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с документами, поступившими из консульского отдела посольства Республики Казахстан в РФ, заполнил необходимые формы документов для определения принадлежности к гражданству Республики Казахстан. Ответ из посольства до настоящего времени не получен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к следующему выводу :

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являющийся уроженцем <данные изъяты>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, по мнению суда, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца. Оснований для признания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации незаконным не имеется.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании изложенного, суд считает, что при изложенных обстоятельства права и свободы истца не могут считаться нарушенными. Доводы истца о желании проживать в РФ после освобождения, о невозможности исполнения распоряжения ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, не влекут его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через ФИО2 районный Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 16 ноября 2019года.

Председательствующий Гудкова Е.И.