Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-4716/2016;)~М-5498/2016 2-4716/2016 М-5498/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по долговой расписке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого он передал ФИО4 2 тысячи долларов США и 13000 гривен под ежемесячные 6%, деньги с процентами ответчица обязалась вернуть через шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ<адрес> курса валют Центрального банка Российской Федерации 2000 долларов США на день подачи иска составляют 122000 рублей (1 доллар равен 61,0690 рублей), а 13000 гривен составляют 29900 рублей(10 гривен равны 23,4238 рублей). Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчица в установленный срок денег не вернула, а после неоднократных напоминаний частями отдала ему 115107 рублей, а именно: 18.07.2015г.-10000рублей,03.08.2015г.-45170 рублей, 01.07.2016г. 20000 рублей, 08.08.2016г. 20000рублей и 05.09.2016г. 20000 рублей. Оставшаяся не возмещенная сумма составляет 36793 рубля. Поскольку истекал трехлетний срок исковой давности, он решил обратиться в суд и просит взыскать сумму долга, в силу ст.809 п.1 ГК РФ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 341167руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014г. по 14.12.2016г. в сумме 26512 рую.81 коп., расходы, оплаченные им за правовую помощь 2500 рублей и госпошлину в сумме7269руб.73коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, от заключения мирового соглашения отказался, просил взыскать сумму 414242руб94коп., большая часть которых составляет проценты и неустойку, поскольку необязательность ответчицы создала трудности в его жизни, вынудила его самого занимать деньги на операцию дочери.

Ответчица ФИО4 иск признала частично в сумме 91982рубля, пояснив, что действительно занимала у ФИО2 на развитие своего бизнеса 2 тысячи долларов США и 13000 гривен под ежемесячные 6%, но справится с финансовыми трудностями не смогла, к тому же возникли трудности со здоровьем матери, что помешало ей рассчитаться во время с долгом. Она вернула истцу частями основной долг в сумме 115107 рублей, осталась должна 100 долларов, просила отсрочку, но ФИО2 не пошел ей навстречу, не поверил её обещаниям и обратился в суд. Она согласна вернуть основной долг 36793 рубля, так называемую неустойку в сумме 36793рубля, проценты в сумме 18396 рублей и судебные расходы, пропорциональные сумме удовлетворенного долга. Проценты и неустойку она просит снизить, так как по договору их размер составляет 72% годовых, что в 7-8 раз больше чем ставка рефинансирования и ключевая ставка, установленные Банком России, а в силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО4 2 тысячи долларов США и 13000 гривен под ежемесячные 6% ( или 72 % годовых), сроком на шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ<адрес> курса валют Центрального банка Российской Федерации 2000 долларов США на день подачи иска эквивалентно 122000 рублей (1 доллар равен 61,0690 рублей), а 13000 гривен составляют 29900 рублей (10 гривен равны 23,4238 рублей). Не смотря на принятые обязательства, ответчица в установленный срок денег не вернула, 115107 рублей отдала частями, а именно: 18.07.2015г.-10000рублей, 03.08.2015г.-45170 рублей, 01.07.2016г. 20000 рублей, 08.08.2016г. 20000рублей и 05.09.2016г. 20000 рублей. Оставшаяся не возмещенная сумма основного долга на день рассмотрения дела в суде составляет 36793 рубля.

Поскольку ответчица не отрицает факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГг. договора займа в сумме 2 тысяч долларов США и 13000 гривен, что по курсу Центрального банка России составляет 151900 рублей, судом считается доказанным, что у ответчицы перед истцом имелись обязательства по возврату вышеуказанной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчица вернула истцу 115107 рублей частями, а именно: 18.07.2015г.- 10000рублей, 03.08.2015г.- 45170 рублей, 01.07.2016г. 20000 рублей, 08.08.2016г. 20000рублей и 05.09.2016г. 20000 рублей. Остаток долга на 05.09.2016г. составил 36793 рубля.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.811 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Согласно расписке, процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 72% годовых, однако суд считает, что является законным взыскание процентов исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования. Согласно Указаний Банка России от 13.09.2012г. №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" размер процентной ставки рефинансирования на территории Российской Федерации с сентября 2012 по декабря 2015г. составлял 8,25% годовых, далее согласно Указаний от 11.12.2015г. №-У с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования ЦК РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. В течении всего 2015г. ставка рефинансирования не менялась и по году она равнялась 8,25% и ключевая ставка-11%. На начало 2016г. ставка рефинансирования составляла 11,00% как и ключевая ставка, а в дальнейшем изменение ставки рефинансирования происходило одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. Ключевая ставка в течении 2016г. изменялась дважды- 10,5% и 10,0%. На конец 2016г. ключевая ставка сохранена на уровне 10,0%.

С учетом того, что ответчица добровольно частями в разный период времени возвратила истцу 115107 рублей, то и проценты необходимо исчислять в зависимости от остатка суммы и за конкретный отрезок времени по ставке рефинансирования. Рассчитывая размер неустойки-72%годовых, истец в 7-8 раз завышает процентную ставку за пользование кредитом, увеличивая сумму ко взысканию, в то время, как в силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Часть 2 данной статьи позволяет суду в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По мнению суда, предусмотренные договором займа проценты за пользование заемными деньгами - 6% ежемесячно (или 72 % годовых), превышают все допустимые учетные ставки и ставки рефинансирования Банка России, являются явно завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости, а потому реализуя ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд снижает размер процентов в виду злоупотребление своего права истцом до суммы равной сумме иска - 36793 рубля.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами в сумме 26512 рую.18коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом погашающейся задолженности с процентной ставкой по Крымскому федеральному округу, изложенные в расчете истца (л.д.9), суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Заявление ответчицы об уменьшении данной суммы вдвое, так как начисленная сумма против остатка задолженности в сумме 36793 рубля, не соразмерна сумме основного долга, судом не принимается во внимание, как голословное.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца взыскивается сумма 36793 рубля основного долга, сумма 36793 рубля проценты за пользования чужими деньгами и неустойка 26512руб.81 коп., всего100098руб.81коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3496руб.43коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований 98руб.81коп. х 3% +3200 руб. С ответчицы взыскиваются судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2500 рублей, оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО6 Оплата указанных расходов истцом подтверждается договором от 09.11.2016г., имеющимся в материалах дела (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по долговой расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга 36793 рубля, проценты за пользования чужими деньгами 36793 рубля и неустойку в сумме 26512руб.81 коп., всего100098руб.81коп., расходы по оплате госпошлины – 3496руб.43коп. и расходы по оплате услуг юриста по составлению иска – 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В.Кротова