Решение № 2А-3419/2019 2А-95/2020 2А-95/2020(2А-3419/2019;)~М-3246/2019 М-3246/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-3419/2019Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: 66RS0044-01-2019-004326-65 КОПИЯ Дело 2а-95/2020 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2020 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2020 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее по тексту МИ ФНС России №30) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 011 руб., пени по указанному налогу в размере 58, 63 руб. В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что ФИО1 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 владел на праве собственности имуществом, в связи с чем ему был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в налоговом уведомлении срок налог не был уплачен, в связи с этим в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, были начислены пени. Поскольку свои обязательства ФИО1 не исполняет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области. 19.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района был отменен судебный приказ от 02.08.2019 № 2а-1934/2019, в связи с поступившими возражениями от должника. Инспекция просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени. Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, на исковых требованиях настаивала (л.д. 8). Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.43, 48). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации. В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили данные о том, что ФИО1 в 2017 году принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> / л.д. 42/. На основании поступивших сведений Инспекцией исчислены в отношении вышеуказанного имущества транспортный налог. Административным истцом представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом налога и с указанием срока для уплаты /л.д.11/. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, установлен срок для добровольного исполнения. При этом указана сумма транспортного налога 4 011 руб. (л.д.13-14).В установленный срок налоги не были уплачены, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района выдан судебный приказ № 2а-1934/2019 от 02.08.2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района от 19.08.2019 указанный судебный приказ был отменен. Данное административное исковое заявление поступило в суд 28.11.2019, в связи с чем, шестимесячный срок на обращение в суд по данному требованию Инспекцией не пропущен. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направляются требования на уплату налогов, пени с указанием сумм за определенный период времени. В последующих требованиях исчисленная ранее сумма пени отсекается, производится начисление пени за следующий период. По своей правовой природе пеня не является финансовой санкцией, а служит мерой компенсационного характера, на ее начисление не влияет наличие или отсутствие вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога. Освобождение от уплаты пени, начисленной за недоимку в предыдущие налоговые периоды при своевременной уплате налога за последующий период, законодательством не предусмотрено. На день принятия судом решения сведений об уплате административным ответчиком недоимки по налогу в полном объеме суду не представлено. Таким образом, имеются основания для взыскания с налогоплательщика недоимки и пени, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу за 2017 год, пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 всего 4 069 (четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 011 рублей, пени в размере 58 рублей 63 копейки. Перечисление указанных сумм осуществлять по реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001. Получатель – Управление Федерального Казначейства. Счет №40101810500000010010. ИНН <***>, КПП 668401001, ОКТМО 65753000. КБК 18210604012021000110 – транспортный налог; КБК 18210604012022100110 – пени по транспортному налогу. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий-подпись П.В. Теплоухов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее) |
