Решение № 2-4617/2020 2-481/2021 2-481/2021(2-4617/2020;)~М-4815/2020 М-4815/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4617/2020

УИД22RS0013-01-2020-007387-43

Дело № 2-481/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Лепёхиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМАК» к ООО «Компаньон Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАК» обратилось в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Компаньон Плюс», ФИО1 задолженность по договору поставки № от 11.02.2015 года в размере 1 386 897 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15134 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2015 года между истцом ООО «СМАК» и ответчиком ООО «Компаньон Плюс» был заключен договор поставки №, согласно которому истец (продавец) обязался поставлять ответчику ( покупатель) товар (пищевые добавки и ингредиенты). Срок оплаты товара – 30 календарных дней с момента отгрузки – п. 2.2 договора, способ оплаты безналичный расчет – п. 2.4 договора.

11 апреля 2017 года в связи с периодическими просрочками оплаты товара ответчик ФИО1, являвшийся на тот момент и в настоящее время руководителем и единственным учредителем ООО «Компаньон Плюс», принял на себя обязательство отвечать как поручитель за исполнение ООО «Компаньон Плюс» всех обязательств по договору, как на дату составления указанного документа, так и после его составления.

По состоянию на 23 ноября 2020 года сумма задолженности ответчика ООО «Компаньон Плюс» перед истцом за поставленный товар составляет 1386897 руб. 69 коп.

Истец неоднократно направлял ООО «Компаньон Плюс» претензии, которые остались без удовлетворения, также между истцом и ответчиком неоднократно составлялись акты сверок, подтверждающие наличие задолженности за товар.

Представитель истца ООО «СМАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 факт заключения договора поставки, размер задолженности не оспаривали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований предъявления требований к ответчику ФИО1, поскольку уведомление о поручительстве он не подписывал, договор поручительства между сторонами заключен не был.

Представитель ответчика ООО «Компаньон Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кpедитоp, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2015 года между ООО «СМАК», в лице директора ФИО3 (продавец) и ООО «Компаньон Плюс» в лице директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях договора пищевые добавки и ингредиенты. Цены и порядок расчета предусмотрены п. 2 договора, а именно продавец одновременно с передачей товара передает покупателю всю необходимую на товар документацию (и любые иные документы по согласованию сторон (п.2.1), согласно п. 2.2. покупатель обязуется произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, датой оплаты товара считается дата поступления денежного перевода в размере стоимости соответствующей партии товара на расчетный счет продавца (п.2.4).

ООО «Компаньон Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002 года, согласно сведениям МИФНС по состоянию на 03.12.2020 года ФИО1 является директором.

Установлено, что истец принятые на себя по договору поставки обязательства выполнил в полном объеме, передав в собственность ООО «Компаньон Плюс», товар, согласно универсальным передаточным документам (далее по тексту УПД): УПД №255 от 16.11.2017, УПД №5 от 11.01.2018, УПД №7 от 18.01.2018, УПД №25 от 26.02.2018, УПД №63 от 19.04.2018, УПД №137 от 09.08.2018, УПД №175 от 11.10.2018, УПД №179 от 18.10.2018, УПД №184 от 25.10.2018, УПД №189 от 01.11.2018, УПД №194 от 08.11.2018, УПД №198 от 15.11.2018, УПД №203 от 22.11 2018, УПД №207 от 29.11.2018, УПД №212 от 06.12.2018, УПД №218 от 13.12.2018, УПД №227 от 20.12.2018, УПД №232 от 27.12.2018, УПД №УТ-34 от 14.02.2019 г., УПД №УТ- 42 от 21.02.2019 г., УПД №УТ-51 от 28.02.2019 г., УПД №УТ-60 от 14.03.2019 г., УПД №УТ-69 от 28.03.2019 г., УПД №УТ-77 от 04.04.2019 г., УПД №УТ-85 от 11.04.2019 г., УПД №УТ-90 от 19.04.2019 г., УПД №УТ-98 от 30.04.2019 г., УПД №УТ-103 от 16.05.2019 г., УПД №УТ-130 от 13.06.2019 г., УПД №УТ-145 от 11.07.2019 г., УПД №УТ-150 от 08.08.2019 г., УПД №УТ-158 от 22.08.2019 г., УПД№УТ-171 от 12.09.2019 г., УПД №УТ-182 от 04.10.2019 г., УПД №УТ-184 от 10.10.2019 г., УПД №УТ-192 от 01.11.2019 г., УПД №УТ-193 от 05.11.2019 г., УПД №УТ-201 от 19.11.2019 г., УПД №УТ-214 от 10.12.2019 г., УПД №УТ-219 от 25.12.2019 г., УПД №УТ-8 от 21.01.2020 г., УПД №УТ-17 от 13.02.2020 г., УПД №УТ-27 от 05.03.2020 г., УПД №УТ-29 от10.03.2020 г., УПД №УТ-42 от 09.04.2020 г., УПД №УТ-48 от 16.04.2020 г., УПД №УТ-62 от 15.05.2020 г., УПД №УТ-83 от 02.07.2020 г., УПД №УТ-90 от 10.07.2020 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора, ответчик ООО «Компаньон Плюс» принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 386 897 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ООО «Компаньон Плюс» направлялись претензии от 03 июля 2018 года, от 11 марта 2019 года, от 08 июня 2020 года с требованием оплатить задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным и не опровергнут ответчиком, подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 гг., за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 гг., от 03.06.2020 г., от 02.10.2020 г.

До настоящего времени задолженность ООО «Компаньон Плюс» не погашена.

Учитывая, что обязательства по договору поставки покупателем в полном объеме не выполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Компаньон Плюс» задолженности по договору поставки № от 11 февраля 2015 года в сумме 1 386 897 руб. 69 коп.

В то же время довод стороны ответчика об отсутствии оснований предъявления требований к ответчику ФИО1 суд находит обоснованным, в связи со следующим.

В обоснования заявленных требований, стороной истца предоставлена копия уведомления о принятом поручительстве от 11 апреля 2017 года, согласно которой, ФИО1, являющийся директором ООО «Компаньон Плюс» (№), обязуется отвечать за исполнение вышеуказанным обществом по договору поставки № от 11 февраля 2015 года (условия которого ФИО1 известны) как солидарный поручитель перед ООО «СМАК» (г.Барнаул), всех обязательств как уже имеющихся на сегодняшний день, так и тех которые возникнут после выдачи настоящего уведомления. Размер поручительства не ограничен (включает сумму долга за поставленный товар и любые штрафные санкции), срок -10 лет. В случае, если ФИО1 перестает быть руководителем ООО «Компаньон Плюс», поручительство будет распространяться только на те обязательства, которые возникли в период поставки товара, когда ФИО1 руководил обществом. Настоящее поручительство безотзывно и может быть предъявлено в любые компетентные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, подлинник уведомления о принятом поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истец не представил, что противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. В этой связи одни лишь устные объяснения стороны истца о принятом поручительстве и копия уведомления о принятом поручительстве являются недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) и не могут быть положены в основу судебного постановления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СМАК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Компаньон Плюс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаньон Плюс» в пользу ООО «СМАК» задолженность по договору поставки № от 11 февраля 2015 года в размере 1 386 897 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15134 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина