Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж. Указала, что она является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж не были включены все периоды работы. Как основания для отказа ответчик указал, что нельзя учитывать: архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она не пронумерована, не прошнурована, нет сопроводительного письма с архива, записи в трудовой книжке №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать, заверяющая запись, не соответствует наименованию организации при принятии; записи №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. печать, заверяющая запись, не читается, в трудовой книжке не указано наименование организации в записи о принятии, организация находится на территории Республики Казахстан, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. организация находится на территории Республики Казахстан. С данным решением истица не согласна. Из государственного архива <адрес> истице прислали архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подтверждает ее требования. Просила суд включить в ее страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по труду в совхозе ФИО1 ФИО1 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по труду и заработной плате в ФИО1 района <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ветслужбы в совхозе «Свердловский» ФИО1 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника налоговой инспекции ФИО1 <адрес> в ФИО1 налоговой инспекции ФИО1 <адрес>. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом данных периодов.

Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что все спорные периоды она осуществлял трудовую деятельность в указанных организациях, что подтвердили свидетели в судебном заседании. Неправильность оформления тех или иных документов за спорные периоды не должны влиять на ее пенсионные права, поскольку все эти обязанности законом возлагались на работодателей. Из Казахстана прислали архивные справки, подтверждающие обоснованность ее требований. Правильность составления данных справок и заполнения трудовой книжки не относятся к числу ее обязанностей. Все это возлагается на работодателей.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> о дате заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. Периоды трудовой деятельности граждан за периоды до распада СССР включаются в трудовой (страховой) стаж без истребования дополнительных документов при надлежащем их оформлении. За периоды после распада СССР (с ДД.ММ.ГГГГ) и в случаях, когда документы о стаже и (или) заработке представлены гражданином лично, требуется документальное подтверждение данных о стаже и заработке, путем направления запросов в компетентные учреждения (органы) этих государств. В результате проведенной правовой обработки документов, представленных для назначения пенсии ФИО4 установлено, что в трудовой книжке имеются записи, внесенные с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно - запись №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (печать, заверяющая записи, не соответствует наименованию организации при принятии; запись №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (печать, заверяющая записи, не читается). В подтверждение факта работы за данные периоды представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. Справка не пронумерована, не прошнурована, принять к зачету документ не представляется возможным, сопроводительное письмо с архива о направлении справки отсутствует, справка направлена ФИО4 По справке подтверждается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В справке, в приказе об увольнении не указана дата увольнения, по трудовой книжке заявительница уволена с ДД.ММ.ГГГГ. По справке подтверждается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по март 1993 года, с апреля 1993 по ДД.ММ.ГГГГ в расчетно-платежных ведомостях данных на ФИО5 не обнаружено, приказ об увольнение отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в организациях, которые находятся на территории Республики Казахстан. Документы, подтверждающие факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ПФ из компетентных органов Республики Казахстан не поступили.

Выслушав истицу ФИО4, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Протоколом УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена страховая пенсия, однако, не приняты к зачету периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Данные периоды не включены истице в страховой стаж, поскольку ее трудовая книжка и архивная справка не приняты к зачету.

Суд, рассматривая данные исковые требования, учитывает, что правильность составления записей в трудовой книжке не является обязанностью работника и не может ограничивать пенсионные права истца.

Кроме того, и из представленной истцом трудовой книжки можно установить периоды работы истца, их начало и окончание, должность и место работы. Все необходимые сведения о трудовой деятельности истицы, в ее трудовой книжке содержатся.

Разрешая спор, суд, учитывает положения части третьей статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что приходится истице супругом. Знаком с ней с 80-х годов, брак зарегистрировали в 1985 году. Он подтверждает все периоды работы ФИО7 в Республике Казахстан, поскольку они совместно проживали, вели общее хозяйство, он знал о местах ее работы и занимаемых должностях. Кроме того, он в одно и то же время с истицей работал в Свердловском совхозе Жанибекского района.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истицей с 01 августа 1990 года, поскольку ФИО7 работала в совхозе им. Свердлова. Ее муж работал там же главным инженером. Сам ФИО8 работал ветеринарным врачом. В 1994 году истица с мужем перевелись на другое место работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО7 она знает с 1990 года. С 1993 года она работала в подчинении истицы ФИО7 экономистом по труду в колхозе «Свердловский». Может подтвердить данный стаж.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, с трудовыми книжками свидетелей.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан - государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № Союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является его участником.

Кроме того, заявленные в исковом заявлении периоды работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. распада СССР включаются в страховой стаж без истребований дополнительных документов.

Как указано выше, суд, оценивая записи трудовой книжки истицы, приходит к выводу, что из них можно достоверно установить периоды ее работы, в том числе, наименования организаций, должности, время принятия на работу и увольнения.

Помимо показаний свидетелей в судебном заседании и данных трудовой книжки, обоснованность требований ФИО4 подтверждается архивной справкой из государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной справке указано о наличии приказа о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «Джаныбекский» на должность экономиста по труду, расчетно-платежных ведомостей, подтверждающих периоды работы истицы ФИО10 в данном совхозе.

Также в справке указано о принятии ФИО4 на работу ДД.ММ.ГГГГ в Джаныбекское АТЭП. ДД.ММ.ГГГГ истица переводилась на должность инженера по технологии, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим механиком в отдел эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена в связи с переменой места жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на должность санитара в совхоз Свердловский.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО11 назначена главным экономистом с ДД.ММ.ГГГГ.

В расчетно-платежных ведомостях ФИО4 значится как главный экономист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность исполняющего обязанности заместителя начальника налоговой инспекции Джабыкекского района, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Данные доказательства согласуются со сведениями, предоставленными из комитета государственных доходов Министерства финансов республики Казахстан, в которых указано о работе истицы ФИО4 в налоговой инспекции Джаныбекского района с приложением выписок из приказов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в страховой стаж истца.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 о перерасчете назначенной ей пенсии с даты назначения с учетом включенных судом в ее страховой стаж периодов, поскольку они включены только после ее обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей в пользу истицы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> включить в страховой стаж ФИО5 ФИО14 периоды работы в должности экономиста по труду в совхозе ФИО1 ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера по труду и заработной плате в ФИО1 района <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ветслужбы в совхозе «Свердловский» ФИО1 <адрес>, в должности заместителя начальника налоговой инспекции ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> перерасчет ФИО2 страховой пенсии с учетом указанных периодов с момента ее назначения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.