Приговор № 1-56/2018 1-854/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

дело № 1-56/8 – 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Мешкова Д.Е.

(представившего удостоверение № 335, выданное 07.10.2009 года и ордер № 7010 от 26.06.2017 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Петрозаводска КАССР; холостого; с средним специальным образованием; официально не трудоустроенного; регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеющего, фактически проживающего в <...>;

на момент преступления судимого: 15.05.2017 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ.

Наказание отбыто, снят с учета 09.01.2018 года.

на момент постановления приговора осужденного: 23.05.2018 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 167 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды незаконно сбыл психотропные вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19.30 часов 04.06.2017 года до 13.55 часов 05.06.2017 года ФИО2, находясь в своей квартире <адрес> имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО1 ранее приисканное им при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество в значительном размере – амфетамин массой не менее 0.385 грамма, условившись об оплате данного психотропного вещества ФИО1. в сумме 1200.00 рублей впоследствии.

Он же, ФИО2, 06.06.2017 года в период времени с 19.00 до 19.08 часов, находясь в своей квартире <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, по достигнутой ранее договоренности незаконно сбыл ФИО1 участвовавшему в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимом под контролем сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков <данные изъяты>, ранее приисканное им при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество в значительном размере – амфетамин массой не менее 0.504 грамма, получив от последнего оплату за него в сумме 1200.00 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" амфетамин относится к психотропным веществам…, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ", масса амфетамина в 0.385 грамма и в 0.504 грамма, изъятого по настоящему уголовному делу, является значительным размером для данного психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении установленных судом преступлений не признал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

по эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества 04.06.-05.06.2017 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По обоим эпизодам преступлений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что не оценивает каким-либо образом имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками МВД по РК с процессуальной точки зрения, суд не усматривает нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при их проведении, а равно нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при вовлечении материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело.

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками МВД РФ по РК оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие права конституционные граждан проводились на основании судебного разрешения и в пределах срока, установленного судом. Изъятие психотропных веществ не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям указанного Федерального закона.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Одновременно, оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности Управления по контролю за оборотом наркотических средств МВД по РК осуществленной 05.06., 06.06.2017 года в отношении подсудимого по существу, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о недопустимости результатов указанных материалов и невозможности их использования в процессе доказывания по настоящему уголовному делу.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, анализируя законность проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий 05.06., 06.06.2017 года, суд считает, что каждое из них в отдельности преследовали свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а все в совокупности преследовали цель изобличения совместной преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота психотропных веществ на территории <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности 05.06., 06.06.2017 года суд считает отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заявлений о признании какого-либо из исследованных при разбирательстве дела доказательств недопустимым в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ от участников производства по делу не поступало.

Суд также не усматривает каких-либо указанных в законе оснований для признания какого-либо конкретно, либо какой-либо совокупности исследованных доказательств недопустимыми в соответствии в требованиями указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей; показания свидетелей, которые были ими даны в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия по эпизодам от 04.06.-05.06.2017 года и 06.06.2017 года как самостоятельные преступления, суд считает ее правильной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов от 04.06-05.06.2017 года и 06.06.2017 года по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, и в период времени, относящийся к установленным деяниям, и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; лично осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Нуждается в курсе лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма (т. 2 л.д. 174-177).

<данные изъяты>

Каких-либо иных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 и его способность самостоятельно осуществлять реализацию своих прав и исполнение обязанностей в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, каких-либо заявлений, ставящих под сомнение данный вывод суда в судебном заседании сторонами не сделано.

На основании данного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья (приобщено в судебном заседании); обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; данные о личности:

ФИО2 (т. 2 л.д. 134, 135-142) ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (т. 2 л.д. 179, 180, 185-186, 187, 189); на учетах в психоневрологическом диспансере РК (т. 2 л.д. 192) не состоит; <данные изъяты> представленную по месту жительства характеристику (т. 2 л.д. 208), подсудимого, суд расценивает как отрицательную.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ – наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 196);

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, расценивает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, при разбирательстве уголовного дела не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории каждого из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, анализируя указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы – ниже низшего предела, установленного санкцией вышеназванной статьи.

Одновременно, каких-либо законных оснований, а равно целесообразности для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает требования ст. 68 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила части 2 указанной статьи, не усматривая каких-либо законных оснований для применения положений и назначений наказания в размере, установленном ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства при обсуждении вопроса о способе исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает самостоятельно достаточными для вывода, что цели уголовного наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса РФ и достижение социальной справедливости в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества. Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении не имеется.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что с учетом отсутствия оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение ему условного осуждения будет противоречить требованиям ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 осужден также приговором Петрозаводского городского суда РК от 23.05.2018 года, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 226-227) в сумме 23 595.00 рублей, суд учитывает следующее:

в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с суммой, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения.

Возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает то, что подсудимый не является инвалидом, не страдает каким-либо заболеваниям (кроме установленного заключениями наркологической и психиатрической экспертиз), препятствующим его трудоустройству, не имеет иждивенцев (за исключением проживающих в иной семье детей возраста 15 и 17 лет).

Одновременно, каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения подсудимого полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, не имеется.

Соответственно, по мнению суда, указанная выше сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

По правилам ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 23.05.2018 года и определить по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.06.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23.05.2018 года в период времени с 23.05.2018 года по 06.06.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 23 595.00 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу в связи с выплатой вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в ходе его досудебного производства.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков