Решение № 2-2748/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

Дело №2-2748/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре О.А.Крутиковой

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что приобрела у ФИО на основании договора купли-продажи от 02.05.1997 года за 1000000 рублей земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> Расчет произведен в полном объеме. После продажи ФИО передал подлинник свидетельства о праве собственности, вышел из состава членов с/т «Швейник».

Истец указывает, что с указанного времени по настоящее время пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, принята в члены СНТ «Швейник», оплачивает членские и целевые взносы. Открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом как собственным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, ответчики являются наследниками после его смерти.

В течение всего срока владения претензий от предыдущего собственника и его наследников не поступало, права на спорный участок никто не предъявлял.

На основании изложенных обстоятельств истец просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ» в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие <данные изъяты> Действуя через представителя по доверенности от 13.06.2017 года ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В адресованных суду письменных отзывах не возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, подтвердив продажу их отцом/дедушкой ФИО спорного земельного участка истице <данные изъяты>

Третье лицо СНТ «Швейник» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно письменного отзыва не возражал против удовлетворения исковых требований, рассмотрев дело в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года №1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и прилагаемого к нему списка садоводов садоводческого товарищества «Швейник» ФИО предоставлен в собственность земельный участок № в данном садоводческом товариществе <данные изъяты>

12.12.1992 года ФИО. выдано свидетельство о праве собственности <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.05.1997 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т <адрес>

По условиям договора стоимость участка составила 1000000 рублей.

Судом установлено и подтверждено пояснениями ответчика ФИО5, что расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме в день подписания договора.

Из содержания договора следует, что он имеет силу передаточного акта. Вместе с участком продавцом истцу передан правоустанавливающий документ – свидетельство о праве собственности на землю.

Однако договор не был зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Согласно выписки из протокола №1 общего собрания от 24.05.1997 года с/т «Швейник», в связи с продажей вышеуказанного земельного участка ФИО исключен из числа членов с/т «Швейник», а ФИО2 по данным обстоятельствам принята в члены садового товарищества (<данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного следствия, с момента подписания договора по настоящее время истец приняла во владение указанный земельный участок, использует спорный участок по целевому назначению, в 1997 году вступила в члены с/т «Швейник», оплачивает членские и целевые взносы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер <данные изъяты>

Согласно наследственного дела № наследниками после смерти ФИО. являются дочь ФИО5, внуки ФИО3, ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, денежного вклада, автомобиля.

Из материалов наследственного дела следует и подтверждено письменными пояснениями ответчиков, спорный земельный участок в состав наследственной массы после смерти ФИО не включался, поскольку последний при жизни распорядился указанным имуществом, продав его истице, право собственности ФИО прекращено в связи с отчуждением по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума ВСК и ВАС РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец с 1997 года вступила во владение спорным недвижимым имуществом по воле титульного собственника ФИО Указанное обстоятельство подтверждается письменным договором купли-продажи, выпиской из протокола общего собрания от 24.05.1997 года с/т «Швейник» об исключении ФИО из числа членов садового товарищества и вводе в члены ФИО2 в связи с покупкой участка №, тем обстоятельством, что подлинник правоустанавливающего документа на имя ФИО находится у истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО2 владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как установлено судом, в течение всего указанного времени ни прежний собственник, ни его наследники, ни иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему.

Сведений о том, что спорный земельный участок признавался бесхозяйным, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года

Судья: Р.А.Солдаткова.