Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-3969/2020 М-3969/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

Дело № 27RS0№-62


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи ШклярА.В., при ведении протокола секретарем Ли М.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2019г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по строительству дачного дома в <адрес>-1 (с/т Восход) в срок с 21.06.2019г. по 10.07.2019г; цена договора 160000 руб. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, однако указанные работы не выполнены. Фактически выполнены: работы по монтажу каркаса строения из металлических профилей, которые не были приняты ввиду низкого качества выполненных работ. Установленная конструкция угрожает жизни и здоровью и не может использоваться по назначению. В связи с чем, истец несет расходы на демонтаж указанной конструкции в размере 24000 руб. Более того, необходимость строительства дачного домика не отпала, средняя цена на строительство которого в 2020г. составляет 298000 руб. В связи с чем, упущенная выгода составляет 138000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 160000 руб., убытки на демонтаж конструкции в размере 24000 руб., упущенную выгоду в размере 138000 руб., неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере 160000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, на отношения между участниками договора распространяется действие закона «О защите прав потребителей». В настоящее время демонтаж конструкции не произведен, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом по месту жительства (регистрации). Судебные повестки, направленные неоднократно в адрес ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) 17.06.2019г. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является строительство дачного <адрес>*6 (м) <адрес>-1; установлен срок 19 дней: с 21.06.2019г. по 10.07.2019г.; определена цена договора – 160000 руб.

Приложением к договору является набросок схемы жилого модуля. Договор сторонами подписан, имеются отметки в договоре о получении аванса 17.06.2019г. в размере 40000 руб., 25.06.2019г. – 30000 руб., 03.07.2019г. – 15000 руб., 09.07.2019г. – 20000 руб., 16.07.2019г. – 15000 руб., 29.07.2019г. – 40000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акта о результатах проверки визуально измерительным контролем конструктива на соответствие нормативной документации от 13.04.2020г. специалистом ВИК ФИО4 произведен сплошной осмотр несущих сварных элементов конструкций здания на участке № в <адрес>-1, СНТ «Восход». При осмотре здания выявлены нарушения качества выполненных работ, которые влекут за собой ослабление несущей способности конструкции и невозможность ее использования в качестве несущего каркаса здания; конструкция является неустойчивым строением, угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанный акт подготовлен специалистом, имеющим квалификацию инженера, удостоверение о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора, вправе осуществлять надзор за зданиями и сооружениями.

Таким образом, судом установлено, что условия договора исполнителем не выполнены, выявлены нарушения качества выполненных работ, которые влекут за собой ослабление несущей способности конструкции и невозможность ее использования в качестве несущего каркаса здания; кроме того, угрожает жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере 160000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной справки директора ООО «ПК «МЭМ» ФИО5 стоимость услуги по вывозу и демонтажу металлической конструкции 6*3*2,7 м. <адрес>-1 СНТ «Восход» составляет 24000 руб. с НДС 20%.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков на демонтаж конструкции суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании упущенной выгоды суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истцом не представлено суду доказательств того, что нарушение его прав действиями ответчика привели к неполучению дохода, на который истец рассчитывал при заключении договора на строительство дачного дома. Доводы представителя истца об увеличении цены на строительство аналогичного дома не являются безусловным основанием для взыскания упущенной выгоды; кроме того, нет оснований расценивать разницу стоимости строительства дачных домов в 2019г., 2020г. как убытки, поскольку не представлено убедительных доказательств.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Однако доказательств, подтверждающих то, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по строительству дачных домов систематически, с целью извлечения прибыли, не представлено; скриншот интернет-страницы сайта Фарпост «изготовление Павильонов в Хабаровске» не подтверждает ведение ответчиком систематической деятельности по изготовлению Павильонов, кроме того, не представлено суду доказательств, что указанное объявление размещено именно ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к объективному выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором основаны требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от 17.06.2019г. в размере 160000 руб., убытки на демонтаж в размере 24000 руб., всего взыскать 184000 (Сто восемьдесят четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 4880 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2020г.