Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-2841/2017 М-2841/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2776/2017

дело № 2-2776/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

30 октября 2017 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство Финансового контроля». В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 515,66 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 515,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3930,31 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере лимита овердрафта на момент заключения договора 50 000 рублей под <данные изъяты> годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта 299 рублей, с минимальным платежом на момент заключения договора <данные изъяты> от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Денежные средства на указанные цели, были перечислены на счёт, открытый на имя ФИО2, что подтверждается справкой по счету.

Судом установлено, что банк выполнил принятые по договору о предоставлении кредита обязательства по перечислению ответчику денежных средств.

Вместе с тем, согласно справке по счету представленной истцом, ответчик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 515 рублей 66 копеек, из которой: основной долг 99 605 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 946 рублей 45 копеек, комиссии в размере 3463 рубля84 копейки, штрафы 8500 рублей.

Как следует из п.6 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п.1.1., п.1.2. договора).

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования №, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по обязательствам в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст.ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 является законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы на оплату госпошлины составили 1965,16 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженности по кредиту в размере 136 515,66 рублей, а также госпошлина в размере 1965,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредиту, расходов на оплату госпошлины отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Истцом представлено ходатайство о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1965,16 рублей за вынесение судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1965,16 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Агентство Финансового контроля» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2004,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины в общей сумме составила 3930,31 рублей и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 515 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 06 ноября 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева