Определение № 33-5764/2026 от 25 мая 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

судья Атаев Эльдар Мавлетгереевич

дело № 2-1670/2026 ~ М-690/2026

УИД 05RS0038-01-2026-001402-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2026 года, № 33-5764/2026, г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Францева О.В., изучив частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-1670/2026 ~ М-690/2026по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, третьему лицу – ГУ МЧС России по РД о признании бездействие незаконным и приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений,

установил:

Определением Советского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, третьему лицу – ГУ МЧС России по РД о признании бездействие незаконным и приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкалы (367013, РД, г. Махачкала, <адрес>).».

Не согласившись с указанным определением представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3. подана частная жалобы, об отмене определение суда.

До вынесения определения о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об отзыве частной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (по аналогии – частная) жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что до вынесения определения о принятии апелляционных (частной) жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Согласно части 2 указанной статьи копия определения о возвращении частной жалобы направляется подавшему ее лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные (частная) жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.

В силу части 3 указанной статьи определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае отмены определения о возвращении частной жалобы частная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 указанной статьи возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 до вынесения определения о принятии частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступило заявление об отзыве частной жалобы, указанная частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 323 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 03 апреля 2026 г. по гражданскому делу № 2-1670/2026 ~ М-690/2026по иску прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО6, третьему лицу – ГУ МЧС России по РД о признании бездействие незаконным и приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений– возвратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.В.Францева