Решение № 2А-1942/2018 2А-1942/2018~М-1757/2018 М-1757/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1942/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Кавера Е.Н.,

явились:

- административный истец ФИО4,

- представитель административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Крым ФИО6,

не явились:

- административный ответчик – Отдел судебных приставов по Киевскому Району г. Симферополя УФССП по Республике Крым,

- административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО9

- заинтересованное лицо – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО9, ФИО2, об отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора с должника,

установил:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4

Доводы административного иска мотивированы тем, что определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком на период до вступления решения суда в законную силу, установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 вынесено постановление № о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. Однако, административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку отсутствую доказательства того, что истец уклонялась от исполнения Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ или препятствовала его исполнению. Кроме того, истец указывает на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда, где, в присутствии кого и каким образом препятствовала истец исполнению определения суда.

Судом в качестве соответчика был привлечен УФССП России по Республике Крым; в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Остальные административные ответчики по делу и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Возложенные судом на административных ответчиков обязанности по предоставлению копии исполнительного производства не исполнены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения административного дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Крым, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП, установлено в суде, определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком на период до вступления решения суда в законную силу, установлен порядок общения ФИО2 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- еженедельно по четным числам во вторник с 17-00 час. по 19-00 час. в присутствии матери ребенка, учитывая желание ребенка, в местах, предусмотренных для проведения досуга и отдыха детей;

- еженедельно по четным в среду с 17-00 час. по 19-00 час. в присутствии матери ребенка, учитывая желание ребенка, в местах, предусмотренных для проведения досуга и отдыха детей;

- еженедельно по четным числам субботу с 09-00 час. по 12-00 час. в присутствии матери ребенка, учитывая желание ребенка, в местах, предусмотренных для проведения досуга и отдыха детей;

- еженедельно по четным числам в воскресенье с 09-00 час. по 12-00 час. в присутствии матери ребенка, учитывая желание ребенка, в местах, предусмотренных для проведения досуга и отдыха детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО9 на основании исполнительного листа по делу №, выданного судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО4 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N №ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В материалах исполнительного производства №-ИП, которое было представлено для обозрения суду, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, вынесенное начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, которым установлено, что в результате выхода по месту жительства должника, ее не оказалось дома. В телефонном режиме ответила, что с ребенком уехала.

К данному документу суд относится критически, поскольку данных о том, что должник - ФИО4 была уведомлена о составлении данного акта, либо ей направлялась копия данного акта, в материалах исполнительного производства не имеется. В связи с чем, было нарушено право должника на его обжалование.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 и 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 указанного федерального закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Как установлено судом, материалы дела содержат доказательства того, что ФИО4 исполняла судебный акт, а то, что ребенок ФИО4 и ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не общался с отцом, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, обусловлено тем, что ребенок сам не желал видеться с отцом, так как на улице шел дождь. В присутствии пристава ребенок отказался брать отца за руку.

Как следует из дословного содержания резолютивной части определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу установлен порядок общения ФИО2 с сыном – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – «учитывая желание ребенка».

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, административным ответчиком доказана не была.

С учетом изложенного требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания с истца ФИО4 исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218, 298 КАС РФ, суд -

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО9, ФИО2, об отмене постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.