Решение № 2А-1205/2020 2А-1205/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-1205/2020

Дело № 2а-1205/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000550-22

Учет 175


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Н.С. Никитиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОП № «<данные изъяты>» УМВД по г. Казани) ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на профилактический учет ОП № «<данные изъяты>» УМВД по г. Казани поставлен ФИО2, ранее неоднократно судимый.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), и установлены административные ограничения. Поскольку за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, возложенные в отношении него судом, за что в течении года привлекался к административной ответственности, посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений абзацев 3,4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, ФИО2 осужден по части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71, части 2 статьи 162, пунктами «а, в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации на два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 изменен, исключено осуждение ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 2 статьи 162, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев десять дней.

Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 69, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда, в виде ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает и зарегистрирован без разрешения органов внутренних дел и запрещения посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 встал на учёт в органе внутренних дел в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, где в отношении него заведено дело административного надзора сроком.

При постановке на административный надзор ФИО2 был лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные ограничения в виде являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 21 часа до 6 часов, за исключением трудовой деятельности.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершены административные правонарушения, связанные с нарушением административных ограничений установленных судом, а именно по фактам: отсутствия по месту жительства в запрещенное ему время, в связи с чем в течении года ДД.ММ.ГГГГ года по событию от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по событию от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по событию от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющимися в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, ФИО2 не оспорены.

В соответствии с бытовой характеристикой ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, от соседей жалоб в отношении него не поступало.

Учитывая то, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений; характеризуется удовлетворительно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения к ранее установленным административным ограничениям такого административного ограничения как обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня приятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова