Апелляционное постановление № 22-646/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-572/2019

Судья Каргаполова Г. А.

Дело № 22-646/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В., с участием прокурора Климовой И.В., адвокатов Кизика Н.В., Масалевой Н.Е., при секретаре Даниловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кизика Н.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к штрафу в размере 40 000 рублей,

ФИО2, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, приговор в отношении которого пересматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвокатов Кизика Н.В., Масалевой Н.Е. об изменении приговора, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух кражах имущества ООО «***», совершенных 21 и 25 октября 2019 года, последняя из которых совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кизик Н.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что с учетом личности ФИО1 и его поведения после совершения преступления у суда имелись достаточные основания для его освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, выводы об обратном в приговоре не мотивированы. Обращает внимание, что судом не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые должны быть возвращены ФИО1 в связи с отказом потерпевшей стороны от их получения и фактической оплатой их стоимости подзащитным. Кроме того, указывает, что во вводной части приговора судом неверно указаны инициалы осужденного. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайств, заявленных осужденными после консультации с адвокатами о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба; ФИО2 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Наказание в виде штрафа как ФИО1, так и ФИО2 назначено обоснованно, его размер определен с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденных, а также их имущественного и семейного положения, возможности получения ими дохода. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, суд не установил. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного, принимая во внимание то, что применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда, оснований полагать выводы суда необоснованными не имеется, как не имеется и оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, тем более, что такого ходатайства потерпевший и не заявлял.

Вместе с тем, правильно придя к выводу о назначении осужденным наказания в виде штрафа, суд первой инстанции оставил без внимания требования ч. 4 ст. 308 УПК РФ. Так, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление осужденным суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора следует дополнить информацией о банковских реквизитах для уплаты штрафа.

Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал инициалы осужденного ФИО1 как «А.А.», в то время как правильными являются «А.С.». Ошибка суда первой инстанции является технической, на существо вынесенного приговора не влияет, а потому подлежит устранению.

Доводы жалобы адвоката о неразрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств на законность приговора не влияют, поскольку при необходимости он может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

резолютивную часть приговора дополнить банковскими реквизитами для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН/КПП получателя -**, БИК - **. Наименование банка получателя:

Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: **. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1

Александр Сергеевич, ФИО2, уголовное дело №**). Код ОКАТМО - **, КБК (Код бюджетной классификации дохода) - **;

во вводной части приговора инициалы осужденного ФИО1 указать как «А.С.».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кизика Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий