Решение № 2-6440/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-6440/2023

Дело № 2-6440/2023

77RS0002-02-2023-005511-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску заместителя Воронежского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах,

установил:

заместитель Воронежского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что Воронежской транспортной межрегиональной прокуратурой проведена проверка о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансовом учете Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки вскрыты существенные нарушения требований законодательства при эксплуатации железнодорожного переезда <адрес>, расположенного в Воронежском транспортном регионе, что влечет как нарушение прав и законных интересов его работников, а также ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте. В связи с этим, 30.08.2022 в адрес руководителя Юго-Восточной дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого оно признано обоснованным, к дисциплинарной ответственности привлечено виновное должностное лицо общества. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены. Так, 13.03.2023 в прокуратуру поступила информации ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по Воронежской области о нарушениях указанного законодательства при эксплуатации указанного железнодорожного переезда, расположенного в <адрес>. Между тем, вскрыты нарушения при содержании и эксплуатации железнодорожного переезда <адрес>. При проверке указанного железнодорожного переезда в нарушении требований ч.1 ст. 15 Федерального закона N° 17-Ф3, ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 6, 60 ПТЭ РФ, п.20 главы III Приказа No 237, п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены серьезные дефекты (разрушения) твердого дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда в виде повреждений, просадок и выбоин. В связи с чем, истец просит обязать OAO «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, на железнодорожном переезде <адрес>, расположенного в <адрес>, а именно: устранить дефекты дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.07.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что все нарушения, о которых говорит истец, ответчиком устранены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона о железнодорожном транспорте перевозочный процесс является совокупностью организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о железнодорожном транспорте, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.п. 16 и 17 ПТЭ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной документации и техническим условиям.

Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что при проверке вскрыты нарушения при содержании и эксплуатации железнодорожного переезда <адрес>, выявлены серьезные дефекты (разрушения) твердого дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда в виде повреждений, просадок и выбоин.

Согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и санитарных правил создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного полотна, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Статьей 210 ГК РФ, предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду материалы проверки ОМВД России по <адрес> о выявлении нарушений нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, фотоматериал, согласно которому нашли свое подтверждение доводы, изложенные в представлении прокурора. По состоянию на 20.12.2023 выявленные нарушения не устранены, что следует из представленных стороной документов: задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, протокола осмотра от 20.12.2023, акта выездного обследования, уведомления на имя заместителя транспортного прокурора).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено достоверных и достаточных доказательств устранения выявленных Прокуратурой нарушений, либо не соответствия заявленных требований фактическим обстоятельствам. Представленный суду фотоматериал не может свидетельствовать об исполнении предписания прокуратуры.

С учетом изложенного, суд считает иск Воронежского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что нарушения выявлены 30.08.2022 и до настоящего времени не устранены в полном объеме, суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым установить срок для устранения нарушений в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования заместителя Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской федерации к ОАО «РЖД», удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения в течении 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, на железнодорожном переезде <адрес>, расположенного в <адрес>, а именно: устранить дефекты дорожного покрытия в пределах железнодорожного переезда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.