Решение № 2А-630/2025 2А-630/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-630/2025

Дело №2а-630/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000625-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 09 июня 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области к Специализированному отделению судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа обратилась в Переславский районный суд с административным иском к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, просил освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата скрыта><номер скрыт> в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>., или уменьшить его размер.

Требования мотивирует тем, что административный истец являлся должником по данному исполнительному производству, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по делу №2-1015/2023 о возложении на администрацию города обязанности в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести паспортизацию автомобильной дороги «автодорога <адрес скрыт>», реестровый <номер скрыт>, протяженностью 1 700 м.», поставить данную автомобильную дорогу и земельный участок под ней на кадастровый учет.

Паспортизация автомобильной дороги выполнена в рамках муниципального контракта от <дата скрыта>. <номер скрыт>. Данная информация была направлена в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в марте 2025г. На кадастровый учет автомобильная дорога поставлена 06.03.2025г., земельный участок под ней – 12.02.2025г.

19.03.2025г. в адрес администрации муниципального округа поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2025г.

В судебном заседании представитель администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности – ФИО2, заявленные требования поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что на дату постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было полностью исполнено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (л.д. 45).

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо – Переславская межрайонная прокуратура Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3, действующий по доверенности от СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (л.д.29), в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д.27-28).

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 06.03.2025г., либо об освобождении от его уплаты. Данное постановление получено административным истцом 19.03.2025г. (л.д.7). С административным иском в Переславский районный суд заявитель обратился 24.03.2025г. (л.д.3), т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Оценивая доводы административного истца, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

В соответствие с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника – Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, в пользу взыскателя Переславская межрайонная прокуратура, предмет исполнения: «Обязать администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <номер скрыт>) в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Автодорога <адрес скрыт>», реестровый <номер скрыт>, протяженностью 1 700 метров, а так же поставить на государственный кадастровый учет данную автомобильную дорогу и земельный участок под ней» (л.д. 32).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Переславским районным судом по гражданскому делу №2-1015/2023.При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление направлено должнику 20.02.2025г. посредством заказного письма, вручено ему 24.02.2025г. Требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее 01.03.2025г. <дата скрыта> должником в адрес СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП Росси направлена информация о частичном исполнении требований исполнительного документа (проведена паспортизация автомобильной дороги), л.д. 11. О Постановке на кадастровый учет автомобильной дороги и земельного участка под ней – не сообщается. 06.03.2025г. с должника (Администрации Переславль-Залесского муниципального округа) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.04.2025г. (л.д.7). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника посредством заказного письма 13.03.2025г., согласно информации, изложенной в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя. 12.03.2025г. исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.35). Неосновной долг (50 000 рублей) выделен в отдельное исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> (л.д. 36). Сведений о направлении данных постановлений в адрес должника в материалах дела не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Переславского районного суда от 26.06.2023г. по гражданскому делу №2-1015/2023 были удовлетворены исковые требования Переславского межрайонного прокурора Ярославской области, на администрацию городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области возложена обязанность в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги «Автодорога <адрес скрыт>», реестровый <номер скрыт>, протяженностью 1 700 метров, а так же поставить на государственный кадастровый учет данную автомобильную дорогу и земельный участок под ней. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023г., и должно было быть исполнено не позднее 01.08.2024г. Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> между МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт <номер скрыт>, предметом которого являлось выполнение работ по разработке технических паспортов автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с техническим заданием (приложение <номер скрыт>). В техническом задании поименована автомобильная дорога <адрес скрыт> протяженностью 1 700 м. (л.д. 37-41). Согласно акту, выполненные работы сданы и приняты 06.08.2024г. (л.д. 42). 27.01.2025г. между Управлением муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа и ООО «Эталон» заключен муниципальный контракт <номер скрыт>, предметом которого являлось выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков, подготовка схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории, межевых планов по образованию участков, технически планов по образованию сооружения, внесение сведений в ЕГРН. В Техническом задании, являющемся приложением <номер скрыт> к муниципальному контракту, поименован участок в <адрес скрыт> (л.д. 13-14). Согласно сведениям ЕГРН, сооружение автомобильная дорога поставлено на кадастровый учет 06.03.2025г., а земельный участок под ним – 12.02.2025г. (л.д. 8-9). Таким образом, доказательств тому, что требования исполнительного документа были полностью выполнены должником в установленный 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее 01.03.2025г., а равно, что в указанный срок судебный пристав-исполнитель был надлежаще уведомлен об исполнении, в материалы дела должником не представлены. Напротив, из материалов дела судом с достоверностью установлено, что требования исполнительного документа были исполнены полностью лишь 06.03.2025г. В силу изложенного, основания для взыскания с должника исполнительского сбора имелись. Данное обстоятельство административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о применении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению. Удовлетворяя требования административного истца в данной части, суд принимает во внимание степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, фактические обстоятельства дела, а именно, совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда путем заключения муниципальных контрактов <дата скрыта> и <дата скрыта>., необходимость выполнения действий, предшествовавших заключению контракта, а равно имущественное положение должника, который является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, реализующим полномочия по решению вопросов местного значения в пределах бюджетных средств, запланированных на очередной финансовый год, а также требования Бюджетного кодекса РФ, в силу которых использование бюджетных средств осуществляется исходя из принципа их целевого характера.

Принимая во внимание положения статьи 112 Закона №229-ФЗ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд полагает, что размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона, не более чем на четверть. В этом случае размер исполнительского сбора составит 37 500 рублей (50 000 /4*3). С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку вина должника в неисполнении решения суда в установленный срок имеется, каких-либо препятствий к более раннему заключению муниципального контракта на паспортизацию автомобильной дороги суду не заявлено. При своевременном заключении данного контракта, у административного истца имелась бы возможность в более ранние сроки заключить последующий контракт на выполнение кадастровых работ. При вынесении судом решения по гражданскому делу №2-1009/2023 представитель органа местного самоуправления о недостаточности срока для исполнения решения суда не заявлял, с требованием об отсрочке не обращался.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от <дата скрыта> в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> (в настоящее время - исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>.), до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025г.