Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1540/2020

К делу № 2-1540/2020 23RS0013-01-2020-002530-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 11 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Вектор Плюс» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, об обязании перечислить денежные средства в АО «Тинькофф Банк», о взыскании денежных средств, оплаченных наличными денежными средствами, о взыскании убытков, понесенных при эвакуации автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей, и просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от 12.07.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ВЕКТОР ПЛЮС»; обязать ООО «ВЕКТОР ПЛЮС»» перечислить денежные средства в размере 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, оплаченные наличными денежными средствами; взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 убытки, понесенные при эвакуации автомобиля, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» прав потребителя, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 46 520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей; взыскать с ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что он, ФИО1, 12.07.2020 года обратился в автосалон «Кубань Лада», расположенный по адресу: <адрес> (ООО «ВЕКТОР ПЛЮС») с целью приобретения автомобиля. В данный автосалон он обратился потому, что увидел в интернете рекламу о продаже автомобиля стоимостью 566 000 рублей. Он обратился к менеджеру Ответчика с целью уточнения стоимости, и получил положительный ответ. Поскольку данной суммы у него не было, ему пришлось обратиться к программе автокредитования. Ему было сообщено, что предварительно нужно внести в кассу ответчика, имеющуюся у него сумму наличными, 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, и только после этого возможно отправить заявки в банки. После длительного ожидания ответа банка, ему было предложено два варианта покупки автомобиля, при этом стоимость автомобиля выросла до 770 400 рублей и банк предложил выдать ему кредит без специальных услуг КАСКО или активная защита и общая стоимость кредита в первом варианте 1 092 000 рублей, во втором случае - 978 800 рублей. В активную защиту включились установка системы сигнализации, защита антикоррозии. Он не был согласен с данными суммами кредита и отказался от покупки. Он написал заявление на возврат суммы первоначального платежа. После длительных уговоров менеджера он согласился на покупку другого автомобиля. Подписал все необходимые бумаги для кредитования и оформления сделки. Однако при тщательном изучении характеристик автомобиля он не обнаружил наличие сигнализации. Менеджер ответчика должным образом его не проконсультировал по характеристикам приобретенного автомобиля. На следующий день утром он не смог завести приобретенный автомобиль. Поскольку сумма займа у банка составила 574 000 рублей, он предположил, что приобретенный автомобиль укомплектован не полностью. При обращении к ответчику о неисправности автомобиля был задействован эвакуатор. На его требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответа он не получил. Таким образом, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 12.07.2020 года, согласно которому он приобрел автомобиль LADAGRANTA, VIN№, серого цвета, 2020 года выпуска стоимостью 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей. Оплата за автомобиль осуществляется в следующем порядке: 260 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами, оставшаяся сумма в размере 574 000 рублей оплачивается с помощью кредитных средств. Для этого между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 574 000 рублей сроком на 59 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 22,2% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 15 900 рублей. Данная сумма кредита является для него высокой. Им в адрес Ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. Он полагает, что действия ответчика нарушают действующее законодательство РФ, а также его права и законные интересы. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Цена товара в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы, наличие имеющихся недостатков в товаре и дополнительных услуг к нему - является неотъемлемой частью этой информации. Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В соответствии с п.п. 7, 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 №918 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров. Демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Ответчик обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что Ответчик обязан продать товар именно той комплектации и по той цене, которые указаны в оферте. Тем не менее, он приобрел автомобиль, который не соответствует его требованиям, по завышенной цене. Поскольку при приобретении автомобиля в автосалоне его недостоверно информировали об автомобиле, цене, условиях и порядке приобретения автомобиля и заключения кредитного договора, намеренно предоставляя информацию, несоответствующую действительности, так как автомобиль не соответствует образцу, то он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, в связи с чем, были нарушены его права, как потребителя. Таким образом, следует, что Ответчик в одностороннем порядке изменил условия продажи автомобиля при заключении с ним договора купли-продажи, что является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, так как предложенные условия, указанные в оферте на сайте Ответчика, существенно отличаются от предложенных условий при заключении договора. В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как вытекает из вышеизложенных обстоятельств, Ответчик не исполнил свою обязанность надлежащим образом, так как при должном сообщении Ответчиком о реальной стоимости автомобиля и о реальном размере процентов за пользование кредитом, он не стал бы заключать договор купли-продажи, т. е. не сделал такой выбор. Согласно преамбуле Закона РФ, недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора. Он полагает, что ответчик осуществил продажу некачественного автомобиля, чем нарушил его права, как потребителя. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Поскольку в данном случае недостатки автомобиля были выявлены в течение пятнадцатидневного срока, то он, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В связи с нарушением его прав, как потребителя, при заключении сделки купли- продажи автомобиля, он имеет законное право отказаться от исполнения договора купли продажи, кредитного договора, а также требовать от Продавца возмещения расходов на основании ст. 15 ГК РФ, и компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Помимо этого, из-за повышения стоимости автомобиля ему придется оплачивать, соответственно, и повышенные платежи по кредиту, что повлечет для него существенное ухудшение его финансового положения. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей. Кроме того, для разрешения ситуации ему пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой им оплачены денежные средства в размере 46 520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, которые являются его расходами и подлежат возмещению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что когда его не устроил автомобиль, он написал заявление о возврате денег, которые ранее внес. Но ему сказали, что надо подождать, что юридическая служба ему позвонит. Он уже сел в машину, когда к ним подбежал менеджер предложил другой вариант. И он согласился приобрести другой автомобиль. ООО «Вектор Плюс» ему была предоставлена скидка в размере первого платежа по кредиту. После того как он пригнал автомобиль, на утро подумал, что данный автомобиль не может столько стоить, стоимость завышена в 2 раза, где то 574 тысячи стоит. Его не устроило, что активная защита включена в сигнализацию, а тут просто центральный замок. Не купил автомобиль в другом салоне, за более низкую цену, так как был измотан. Решение было принято в 8 вечера, а утром решил вернуть, расторгнуть сделку. Он нанял эвакуатор, и привез автомобиль, решил вернуть денежные средства. Почему он принял решение о покупке автомобиля в тот момент, пояснить не может. Был в измотанном состоянии. Он вправе вернуть товар в течение 10 дней и расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО «Вектор Плюс» ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что доводы истца, что он не был уведомлен о технических свойствах и характеристиках автомобиля, опровергаются документами. На первом листе договора указана характеристика автомобиля, в спецификации написано, что защита от угона это центральный замок, а не сигнализация, на которую он рассчитывал. Имеется лист согласования, где истец самостоятельно написал, что он в курсе какой приобретает автомобиль, что его никто не заставляет, сам решил приобрести автомобиль. Автомобиль, который был приобретен истцом, не шел в рекламе, это другой автомобиль. Истец сам написал, что согласен на покупку иного автомобиля. Истец утверждает, что он не получал ответов на требования, это не так, истец не приложил к иску их ответ, который был им получен 18 августа, где ему указали, что оснований для расторжения договора нет. Его претензия аналогична заявленному иску. Автомобиль продан в нормальном качестве, комплектации, все разъяснено в ответе на претензию. Все это подтверждается актом приема передачи от 12.07.2020г., заявлением анкета Тинькофф. Все условия приема передачи были выполнены. Утверждение, что некачественный товар, ничем не доказано. В ответе на претензию, при обращении, истцу было повторно разъяснено, что транспортное средство обладает защитными функциями, нужно выжать педаль сцепления, объяснили, как нужно завести автомобиль. Требования о взыскании расходов несоразмерно завышенная относительно данной категории дела. Просила в иске иска отказать в полном объеме.

В письменных возражениях ООО «Вектор Плюс» указывает, что не согласен с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по причине их незаконности и необоснованности.12.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи №, в соответствии с которым, ФИО1 приобрел у ООО "Вектор-Плюс" транспортное средство LADA GRANTA, VIN-код №, цвет –серый, 2020 г.в. Согласно п. 3.1. Договора, между Сторонами была согласована цена Товара в размере 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей. Истцом было принято решение оплатить стоимость Товара в следующем порядке: 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей выплачивается путем передачи наличных денежных средств в кассу автосалона; 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей выплачивается денежными средствами, предоставленными Истцу кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Автомобиля. Со всеми условиями Договора, в том числе со стоимостью Товара и порядком его оплаты, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца на каждой странице Договора. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что он не был проконсультирован по характеристикам приобретаемого автомобиля. Как установлено п. 8.1 Договора, подписывая Договор Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» учитывая все пункты ч. 2 ст.10.В Спецификации от 12.07.2020 г., являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи Транспортного средства отражены все опции и характеристики приобретенного истцом транспортного средства. ФИО1 был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в Спецификации. В соответствии с согласовательным листом, заполненным ФИО1 собственноручно, Истец указал, что: «Я автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует моим требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 12.07.2020г.». Таким образом, вся информация о товаре: о его цвете, пробеге, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, порядке оплаты и конструктивных особенностях Товара была предоставлена истцу ещё до заключения Договора купли-продажи и подписания всех Приложений к нему в которых так же, помимо прочего, указана характеристика приобретаемого автомобиля: «защита от угона: центральный замок».Кроме того, закрепленный в законе принцип – принцип распределения между сторонами спорного правоотношения обязанностей по доказыванию позволяет суду толковать в пользу истца - потребителя не любые сомнения, а лишь те, которые не устранены ответчиком в ходе его участия в состязательном процессе. Истец также по тексту искового заявления указывает, что ему предоставили Автомобиль ненадлежащего качества. Данными утверждениями Истец вводит суд в заблуждение, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности. По результатам Осмотра транспортного средства - органолептического исследования транспортного средства в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, выявления повреждений и дефектов, а также следов ремонта, Сторонами был составлен и подписан Акт осмотра транспортного средства (далее - Акт осмотра).В соответствии с п.8.3. и 8.4 Договора, подписанием Договора Истец подтвердил, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Осмотра Транспортного средства, произведенного в присутствии Истца, а также, подписывая Договор, Истец подтвердил, что проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Истцом при запущенном двигателе Транспортного средства. При обращении к Ответчику о якобы неисправности Автомобиля, Истцу было повторно разъяснено, что приобретаемое Транспортное средство обладает заводскими функциями безопасности при запуске двигателя. Из чего следует, что перед запуском двигателя Автомобиля необходимо выжать педаль сцепления. После того, как Истец убедился, что в Транспортном средстве отсутствуют неисправности, не прибегая к помощи эвакуатора, ФИО1 самостоятельно уехал. Исходя из вышеизложенного, доводы Истца о том, что ему продан Автомобиль ненадлежащего качества, не соответствуют действительности. А также требование о взыскании убытков, понесенных при эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб. не находят никаких обоснований. Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Рассматривая все фактические обстоятельства дела, Ответчик полагает, что его обязательства как продавца исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, поскольку нарушений Договора со стороны ООО «Вектор Плюс» не было, оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, автомобили входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).Требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. не подлежат удовлетворению. В нарушение пп. 1 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема. Присужденный судом размер компенсации не должен допускать неосновательное обогащение потерпевшего (определение ВС РФ от 21.04.2015 г. по делу № 88-КГПР15-1). Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда следует отказать. Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 46 520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В представленном истцом Договоре №, заключенном между юридической компанией ООО «Авангард» и ФИО1 указано, что Заказчику будут оказаны следующие юридические услуги: Претензия в ООО «Вектор Плюс», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультация. В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Перечисленные в Договоре услуги в виде претензии в ООО «Вектор Плюс», жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультации, относятся к административному порядку разрешения споров и не являются обязательными, соответственно не являются судебными расходами и не подлежат возмещению в судебном порядке. Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 46 520 руб. 00 коп. Однако, исходя из анализа искового заявления, содержание которого сводится лишь к "голому" изложению фактических обстоятельств дела, стандартных формулировок и выдержек из гражданского законодательства, и законодательства о защите прав потребителей, Обществу не понятно, из чего складывается указанная цена юридических услуг. Более того, категория рассматриваемого дела не является сложной, дело рассматривается в одной инстанции, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 520 руб. 00 коп. представляется крайне завышенным. Несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае, ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа. Однако такое заявление не может рассматриваться как признание требований истца. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае требование о взыскании штрафных санкций направлено не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец указывает в иске, что при приобретении автомобиля в автосалоне его недостоверно информировали об автомобиле, цене, условиях и порядке приобретения автомобиля и заключения кредитного договора, намеренно предоставляя информацию, несоответствующую действительности, так как автомобиль не соответствует образцу, то он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, что ответчик осуществил продажу некачественного автомобиля, в связи с чем, были нарушены его права, как потребителя.

Суд находит указанные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2020 года ФИО1 приобрел в ООО «Вектор Плюс» по договору купли-продажи № автомобиль марки LADA GRANTA, VIN-код №, цвет –серый, 2020 года выпуска по цене 834 000 рублей.

Цена товара, автомобиля, указана в п. 3.1.1 и составляет 834 000 рубля.

Оплата произведена согласно п.3.2.1.1 – 260 000 рублей за счет денежных средств покупателя, путем передачи наличных денежных средств в кассу, согласно п. 3.2.1.2 денежная сумма в размере 574 000 рублей, за счет полученных истцом в тот же день в АО«Тинькофф Банк» по кредитному договору №.

Согласно квитанции, АО «Тинькофф банк» 12 июля 2020 года перечислил ООО «Вектор Плюс» 574 000 рублей. Назначение перевода: ФИО1 оплата за автомобиль LADA (ВАЗ)№. Квитанция №.

Согласно расходного кассового ордера РКО от 12 июля 2020 года ФИО1 была предоставлена скидка ООО «Вектор Плюс» на автомобиль LADA GRANTA, № в сумме 16 000 рублей.

В п. 2 вышеуказанного договора – Предмет договора указаны характеристики автомобиля: идентификационный номер (VIN), марка модель, наименование (тип ТС), № кузова, год выпуска, № шасси (рама), № двигателя, цвет, мощность двигателя, рабочий объем двигателя, пробег по показаниям одометра.

Согласно п. 4.4. договора покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.5.1 договора прием-передачи товара осуществляется в месте, указанном в п.4.4. настоящего договора. Во время приема передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.

Согласно п.8.1 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Согласно п.8.2 договора, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортно средстве, …иных сведений, изученных покупателем, на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, проведенного покупателем до подписания настоящего договора.

Согласно п.8.3 договора, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

В соответствии с п. 8.4 подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

С указанными характеристиками автомобиля, со всеми условиями договора, ФИО1 ознакомлен, договор им подписан, что он не отрицал в судебном заседании.

Согласно п.1 акта осмотра транспортного средства от 12 июля 2020 года, транспортное средство, являющееся предметом осмотра, обладает следующими идентифицирующими признаками: идентификационный номер (VIN)№, марка модель LADA GRANTA, наименование (тип ТС) легковой, № кузова№, год выпуска 2020, № шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с, 64/87, рабочий объем двигателя, куб.см. 1596, пробег по показаниям одометра 0.

Согласно п.2 указанного акта транспортное средство укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: активная безопасность, антиблокировочная система (АВS), защита от угона: центральный замок; интерьер: бортовой компьютер,; климат: кондиционер; печка: мультимедиа: розетка 12V; привод: передний; топливо: бензин.

Покупатель ФИО1 с настоящим актом ознакомлен, экземпляр акта на руки получил. Свою подпись в акте ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 12 июля 2020 года, во исполнение договора купли продажи транспортного средства № от 12 июля 2020 года продавец передал, а покупатель принял товар: идентификационный номер (VIN)№, марка модель LADA GRANTA, наименование (тип ТС) легковой, № кузова№, год выпуска 2020, № шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет серый, мощность двигателя, кВт/л.с, 64/87, рабочий объем двигателя, куб.см. 1596, пробег по показаниям одометра 0. (п.1, 1.1).

При осмотре транспортного средства повреждения и эксплуатационные дефекты не выявлены (п.2). Транспортное средство полностью укомплектовано (п.3).

Покупатель ФИО1 с настоящим актом ознакомлен. Свою подпись в акте и записи, сделанные его рукой ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Согласно спецификации от 12 июля 2020 года ООО «Вектор Плюс» «Продавец» и ФИО1 заключили настоящее дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 12 июля 2020 года, из которого следует, что товар, являющийся предметом вышеуказанного договора, обладает следующими опциями и характеристиками: активная безопасность, антиблокировочная система (АВS), защита от угона: центральный замок; интерьер: бортовой компьютер; климат: кондиционер; печка: мультимедиа: розетка 12V; привод: передний; топливо: бензин.

Покупатель ФИО1 с указанной спецификацией ознакомлен. Свою подпись в спецификации ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

Согласно согласовательному листу, написанному собственноручно ФИО1 12 июля 2020 года, что истец не отрицал в судебном заседании, он без оказания на него постороннего давления приобретает автомобиль LADA GRANTA,№, 2020 года выпуска, стоимостью 834 000 рублей у ООО «Вектор Плюс», с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк». С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное несоблюдение кредитного договора, со стоимостью предмета залога 834 000 рублей, ознакомлен и согласен. Он автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует его требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 12 июля 2020 года. Тест драйф пройден. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации убытков, морального вреда. Направленная в адрес ответчика претензия аналогична заявленным исковым требованиям.

18.08.2020 ответчиком получен ответ на его претензию. В удовлетворении претензии отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что материалами дела установлено, что договор купли-продажи автомашины соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества истцом не представлено. Суд также приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем информировании о товаре,о предоставлении ответчиком неполной, недостоверной информации о характеристиках приобретенного транспортного средства, опровергаются собранными по делу доказательствами. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Не представлено также ФИО3 доказательств, свидетельствующих о неисправности автомобиля.

В судебном заседании истец не отрицал, что при обращении к Ответчику о якобы неисправности автомобиля, который им был предоставлен ответчику на эвакуаторе, ему было повторно разъяснено, что автомобиль обладает заводскими функциями безопасности при запуске двигателя, и перед запуском двигателя автомобиля необходимо выжать педаль сцепления. После того, как истец убедился, что в автомобиле отсутствуют неисправности, не прибегая к помощи эвакуатора, ФИО1 самостоятельно уехал из ООО «Вектор Плюс».

Не представлено также ФИО3 доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом ООО «Вектор Плюс» действий, направленных на понуждение к заключению сделки.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля завышена ничем не подтверждено, кроме того, приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, ФИО3 не мог не видеть и понимать за какую именно сумму он приобретает автомобиль и при этом не совершил никаких действий свидетельствующих о его несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора, либо на него оказывалось какое-либо давление, в результате которого он согласился с условиями приобретения в собственность переданного ему автомобиля. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, чего не сделал. Договор и иные документы подписаны лично истцом, что не оспаривалось им в суде.

Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что купленный автомобиль является для него слишком дорогим, сам по себе не может являться основанием для расторжения договора, его изменения, а также признания его недействительным.

В судебном заседании установлено, что истец при заключении договора купли-продажи не был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, имел возможность осмотреть автомобиль, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, изучить кредитное предложение, данная возможность, согласно представленной в материалы дела документации, была им реализована.

Каких-либо нарушений, в том числе, существенных условий договора, со стороны ответчика, которые могли бы повлечь за собой возникновение у истца, как потребителя, права требовать расторжения договора купли-продажи с возвратом уплаченной денежной суммы, по делу не установлено.При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению и другие требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Вектор Плюс» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, об обязании перечислить денежные средства в АО «Тинькофф Банк», о взыскании денежных средств, оплаченных наличными денежными средствами, о взыскании убытков, понесенных при эвакуации автомобиля, о взыскании компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова