Решение № 2А-7363/2025 2А-7363/2025~М-5884/2025 М-5884/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-7363/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-010554-80

2а-7363/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании к принятию мер направленных на снятие ограничений на принадлежащее должнику транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ограничений на регистрацию транспортного средства.

В ходе проведенной судом подготовки, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместитель начальника отдела –старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Айди Коллект», представитель административного соответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные соответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместитель начальника отдела –старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО1, действующая на основании доверенности - ФИО2, возражала против удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Оренбурга по гражданскому делу № ... наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки CHERY TIGGO-3 ... 2018 года выпуска.

Решением суда от 04.03.2021г. исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, обращено взыскание на указанный автомобиль.

06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, которое заключило с должником соглашение об отступном от 19.08.2024г., согласно которому ... передает в собственность ООО «Айди Коллект» автомобиль марки CHERY TIGGO3 ..., 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга 04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа № 544 от 03.03.2022 года, выданного Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 52 905,99 рублей с должника .... в пользу взыскателя Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области.

Ранее, 19.06.2021, 19.05.2022 года, в целях обеспечения исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство CHERY TIGGO-3 VIN <***>, 2018 года выпуска.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Довод административного истца о бездействии, выразившемся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд находит необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем по состоянию на момент подачи административного искового заявления 22.08.2025г. и его принятия к производству суда определением от 27.08.2025г., обеспечительные меры отменены, что подтверждается постановлениями от 19.08.2025, 21.08.2025 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Кроме того каких-либо доказательств направления административным истцом в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга ходатайства о снятии ареста не представлено.

Согласно находящихся в открытом доступе общедоступных сведений о принадлежащем должнику транспортном средстве, сведений о наличии каких либо запретов на совершение с таковым регистрационных действий в настоящее время в органе осуществляющем регистрацию транспортных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая отсутствие нарушений права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов как на момент подачи административного иска, так и на момент его рассмотрения, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, заместителю начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и обязании к принятию мер направленных на снятие ограничений на принадлежащее должнику транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года

Судья: подпись О.К. Месяц