Постановление № 5-69/2024 от 23 февраля 2024 г. по делу № 5-69/2024

УИД 47RS0№-45 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д.<адрес>, ул.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в <адрес> (на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>) выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность (замену дверных блоков на закрытой трансформаторной подстанции №) в отсутствие оформленного патента с территорией действия "Ленинградская область" в нарушение ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, действительно вместе с другими иностранными гражданами работал на закрытой трансформаторной подстанции № в <адрес>, где менял дверные блоки, патента, разрешающего работу в <адрес>, не имел, в последующем намеревался его формить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела: протоколы об административном правонарушении и задержании, протокол осмотра, договор подряда, выписка из реестра, техническое задание, анкета к договору, справки ИЦ, АС ЦБДУИГ, бланк уведомления, миграционную карту, рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1 суд находит достаточными для признания последнего виновным в совершении правонарушения.

Проверка соблюдения требований миграционного законодательства проведена на законном основании, и суд признает полученные в результате нее доказательства допустимыми, достоверными и относимыми.

Согласно рапорту сотрудника полиции (л.д.6) при проверке сообщений КУСП выявлены граждане Таджикистана ФИО1 и ФИО8, работавшие на закрытой трансформаторной подстанции № в <адрес> без соответствующего патента.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра, объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими.

В судебном заседании ФИО1 факт вышеуказанной трудовой деятельности не отрицал, патента с территорией действия "<адрес>" не имел.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах 1-14 указанной нормы, к которым ФИО9 не относится.

Таким образом, ФИО1, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вопреки содержащимся в объяснении ФИО1 сведениям о том, что им ДД.ММ.ГГГГ поданы документы на оформление патента с территорией действия <адрес>, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что документы на оформление патента не подавал, а лишь намеревался это сделать в будущем, кроме того, согласно справке ВРИО начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> (л.д.15) ФИО1 за получением патента на трудовую деятельность на территории <адрес> не обращался. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и участниками в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, при наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – признание вины и отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая, что ФИО1 находится на территории РФ законно, его намерение и возможность самостоятельно покинуть Российскую Федерацию, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 рублей с перечислением денежных средств в УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по С-Пб и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН: <***>, Код ОКТМО 41639101, номер счета 03100643000000014500, кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, КБК: 18811601181019000140, ГКЦ ГУ Банк России по Ленинградской области УИН №

с АДМИНИСТРАТИВНЫМ ВЫДВОРЕНИЕМ за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, разъяснив, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Колосков Э.Ю.