Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вселить истца в указанное жилье.

В обоснование своего иска истец указал на то, что в 1989 году ему на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска № 27 от 17.01.1989 «Об утверждении списков на распределение квартир в жилом доме ЖСК «Надежда» по <адрес>» была предоставлена <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., с учетом членов семьи жены ФИО4 и сына ФИО5.

Истец и его бывшая жена полностью выплатили пай в кооператив за счет собственных денежных средств супругов. Сын истца ФИО5 в выплате пая участие не принимал, будучи несовершеннолетним, в связи с чем право собственности на квартиру не приобрел.

После выплаты пая истец и его бывшая жена право собственности на квартиру не зарегистрировали. Ответчик ФИО4 уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем у истца нет возможности во внесудебном порядке признать за собой право собственности на указанное жилье, кроме того ЖСК «Надежда» в настоящее время ликвидирован.

Кроме того ответчик ФИО4 выгнала истца из квартиры, где он имеет право собственности, а также состоит на регистрационном учете с 1989 года. У истца иного жилого помещения в собственности не имеется, эта квартира является единственным местом его жительства.

Определением суда от 05.07.2017 производство по гражданскому делу в части требований истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отказом истца от требований иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования по доводам иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что брак между истцом и ответчиком ФИО4 был расторгнут 21.07.2016. В период брака и совместного проживания сторон ими был выплачен пай за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На жилое помещение был выдан ордер, в котором указано, что паевый взнос в общем размере 12 000 руб. был полностью выплачен. Соглашения о размере долей между истцом и ответчиком не заключалось.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал требования иска, по изложенным мотивам суду дополнительно пояснил, что ТСЖ «Надежда» является правопреемником ЖСК «Надежда», которое было ликвидировано в 2016 году. После этого дом по адресу: <адрес> был передан на обслуживание управляющей организации ООО «Жилтрест».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был выдан в 1989 году администрацией г. Братска на истца с учетом членов его семьи- ее и их сына ФИО5, поэтому полагает, что у каждого из них должна быть доля в праве собственности на эту квартиру. Данная квартира была выплачена в период брака из общих совместных денежных средств ее и истца. Первоначально они выплатили взнос в размере 2900 руб. при выделении им квартиры, затем ежемесячно вносили платежи в счет уплаты пая в ЖСК «Надежда» на протяжении нескольких лет. Пай за квартиру ими был выплачен полностью. Соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность истца и ответчиков между ними не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Жилтрест», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и таким способом, как путем признания права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на указанное помещение.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой член жилищного кооператива приобретает право собственности на помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в подтверждение возникновения у истца ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение им в дело представлено решение Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска № 27 от 17.01.1989 «Об утверждении списков на распределение квартир в жилом доме ЖСК «Надежда» по <адрес>».

Также в деле имеется архивная выписка из приложения к решению Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска № 27 от 17.01.1989 «Об утверждении списков на распределение квартир в жилом доме ЖСК «Надежда» по <адрес>», согласно которому в списки были включены ФИО2, ФИО4 – жена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – сын, ДД.ММ.ГГГГ как члены ЖСК, <адрес>.

Кроме того, судом исследовались копии документов регистрационного дела в отношении ТСЖ «Надежда», представленные в суд межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, из которых установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ «Надежда», утвержденным собранием членов ТСЖ «Надежда», протокол общего собрания от 02 мая 2004 г., Товарищество является добровольным объединением собственников домовладельцев жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, созданное в целях: реализации собственниками жилых и нежилых помещений, прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом … Юридический адрес ТСЖ «Надежда»: <адрес>.

Также в регистрационном деле имеется список владельцев жилых помещений ТСЖ «Надежда», в который также включен ФИО2, как владелец <адрес>.

Согласно справке регистрационного центра администрации г. Братска от 01.12.2000 ТСЖ «Надежда» зарегистрировано регистрационным центром администрации г. Братска за № 2112 от 23.09.1998, оно стало так именоваться после перерегистрации жилищно-строительного кооператива «Надежда» (рег. № 38 21.08.1988) и является его полным правопреемником. Решение о перерегистрации ЖСК в ТСЖ «Надежда» принято общим собранием членов кооператива (протокол № 4 от 26.07. 1998).

По сведениям поквартирной карточки № 2466 от 01.12.2016 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с том числе, наниматель ФИО2 с 12.04.1989, бывшая жена ФИО4 с 12.04.1989, сын ФИО5 с 12.04.1989.

Как следует из сообщения КУМИ г. Братска от 30.01.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования города Братска.

Согласно кадастровому паспорту помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, его площадь составляет 40,9 кв.м., кадастровый ***.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2017 ТСЖ «Надежда» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 29.07.2016.

По сведениям территориального отдела по г. Братску и Братскому району – обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 10.05.2017 на указанную дату в базе БТИ г. Братска отсутствуют сведения о собственнике на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется справка о заключении брака *** от 11.05.2017, согласно которой в архиве отдела по г. Братску (Центральный район) в управлении Государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись о заключении брака ФИО2 и ФИО4 от 28.02.1981. После заключения брака жене была присвоена фамилия – ФИО7.

Как следует из архивных справок архивного отдела администрации МО г. Братска в документах по личному составу АО универсального коммерческо-посреднической компании «Братскстройкомплект» г. Братска Иркутской области значатся приказы: ***/к от 16.09.1993 о приеме на работу с 06.09.1993 ФИО2 машинистом бульдозера; ***/к от 12.01.1994 об увольнении с работы с 12.01.1994 ФИО2 с 12.01.1994 по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ; *** от 16.09.1988 о приеме на работу с 16.09.1988 ФИО2 слесарем-сантехником; *** от 10.07.1989 об увольнении с работы с 04.07.1989 ФИО2 слесаря-сантехника по ст. 31 КЗОТ РСФСР.

Судом также обозревалась трудовая книжка, выданная на имя ФИО2 Также в деле имеется справка ОАО «РУСАЛ Братск» от 03.07.2017, согласно которой ФИО2 работал в ОАО «РУСАЛ Братск» с 27.07.1983 по 22.08.1983.

Указанное подтверждает, что истец в период выплаты пая за спорную квартиру работал, имел доход в виде заработной платы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что с 28.02.1981 стороны истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно. Согласно копии свидетельства о расторжении брака от 04.07.2017 брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 22.07.2017 на основании совместного заявления супругов от 21.06.2016.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в 1989 году супруги П-вы вселились и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2, являясь членом ЖСК «Надежда» с 1989 года, что подтверждается материалами регистрационного дела в отношении ТСЖ «Надежда», в котором имеется список владельцев жилых помещений ТСЖ «Надежда», в который также включен ФИО2, как владелец <адрес>. по адресу: <адрес>, полностью внесший паевой взнос за занимаемое его семьей жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрел право собственности на данное жилое помещение в силу вышеприведенных норм права.

Представленные в материалы дела решение Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска № 27 от 17.01.1989 «Об утверждении списков на распределение квартир в жилом доме ЖСК «Надежда» по <адрес>», архивная выписка из приложения к решению Центрального районного Совета народных депутатов г. Братска № 27 от 17.01.1989 «Об утверждении списков на распределение квартир в жилом доме ЖСК «Надежда» по <адрес>», согласно которому в списки были включены ФИО2, ФИО4 – жена, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как члены ЖСК, <адрес>, являются основанием для порождения права собственности на данный объект недвижимости.

Обстоятельство выплаты паевых взносов в полном объеме подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила, что спорная квартира была выплачена в период брака из общих совместных денежных средств ее и истца; первоначально они выплатили взнос в размере 2900 руб. при выделении им квартиры, затем ежемесячно вносили платежи в счет уплаты пая в ЖСК «Надежда» на протяжении нескольких лет; пай за квартиру ими был выплачен полностью

Данное обстоятельство подтверждается справкой № 220 от 10.09.1998 председателя ЖСК «Надежда» о том, что пай за квартиру по <адрес> в сумме 12 474 руб. выплачен полностью, ФИО2 является членом ЖСК «Надежда» и проживает в квартире по указанному адресу.

Ответчик не оспаривает, что жилое помещение было приобретено в период брака сторон на совместные денежные средства истца и ответчика ФИО4.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду показала, что приходится истцу и ответчику дочерью, свидетель указала на то, что она с рождения проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец длительное время в квартире не проживал, уходил, жил с другой женщиной, но когда он приходил, они его пускали. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ее родителями, которые выплачивали за нее паевые взносы.

Право истца ФИО2 на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес> ответчиками не оспаривается, иные лица права на нее не заявляли.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалы дела представлено свидетельство праве собственности от 30.06.2005, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8, согласно которому согласно заявлению супругов ФИО4 и ФИО2, удостоверено, что в общем имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит: ФИО4 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому.

Общее совместное имущество названных супругов, право собственности, на которое определяется в указанных долях, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Данное свидетельство подтверждает наличие между истцом и ответчиком ФИО4 соглашения об определении между ними долей в общей собственности.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами П-выми в период брака сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 возникло право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При изложенном, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО4 о том, что участником общей собственности кроме нее и истца является также их сын ФИО5, поскольку ФИО5 участия в оплате пая за спорную квартиру не принимал, соглашения между истцом и ответчиками о приобретении данной квартиру в общую с ФИО5 собственность не заключалось. Сам по себе факт проживания ФИО5 в спорной квартире и его регистрации в ней не свидетельствует о возникновении у него права собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 , ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина