Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-433/2017

№ 2-433/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Лесновецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее ООО «Клен») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Клен» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков по адресу: <адрес>. При этом был оформлен счет-заказ с подробным описанием технического задания, общей стоимостью №. По выполнении заказа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала акт приема-передачи выполненных услуг, указав на отсутствие претензий по выполненным работам и предоставленному товару. В этот же день ответчик получила под роспись график погашения платежей, согласно которому она обязалась оплатить стоимость товара и выполненных работ в размере №. Однако, ФИО2 нарушила свои обязательства, не погасив задолженность в полном объеме до настоящего времени. Добровольно возвращать долг отказывается. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рубль и почтовые расходы в размере №.

В судебном заседании представитель истца ООО «Клен» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Клен» в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков по адресу: <адрес>.

При этом был оформлен счет-заказ с подробным описанием технического задания, общей стоимостью №.

По выполнении заказа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала акт приема-передачи товаров выполненных услуг, указав на отсутствие претензий по выполненным работам и предоставленному товару.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила под роспись график погашения платежей, согласно которому она обязалась оплатить стоимость товара и выполненных работ в размере №

Согласно п. 2.1.5 договора, покупатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить товары и работы.

Общая стоимость товара согласована сторонами составляет №. В обеспечение настоящего договора устанавливается задаток за передаваемые товары, имеющие индивидуально-определенные свойства в размере № (п.п. 3.1, 3.2)

В соответствии с п. 3.3 договора оставшуюся сумму за минусом залога в размере №, покупатель обязан уплачивать в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлена претензия о погашении задолженности по договору розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков.

Однако, данное требование ФИО2 не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

Не исполнение ФИО2 требований истца о погашении задолженности послужило основанием для обращения ООО «Клен» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся перед истцом задолженности в размере № не представила.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Клен» о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков с ФИО2 в размере №, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска ООО «Клен» была оплачена государственная пошлина в сумме 2171 рубль, а также почтовые расходы при направлении ответчику претензии в размере №.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171 рубль и почтовые расходы в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клен» к ФИО1 о возврате долга по договору розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клен» задолженность по договору розничной купли-продажи и установке оконных и балконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рубль, почтовые расходы в размере №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его вынесения.

Судья Золотухин А.П.