Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-2671/2018 М-2671/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3034/2018

2-3034/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 В отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 414 000 руб. Банк исполнил свои обязательство, путем зачисления на счет ответчика денежных средств. Договором предусмотрено, что взятые денежные средства у банка, ответчик обязуется использовать исключительно на приобретение жилого помещения (две комнаты из трех), жилой площадью 27,5 кв.м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Дело инициировано представителем АО «Россельхозбанк», ссылаясь на не исполнение ответчиком кредитных обязательств, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 г. в сумме 1 371 256,84 руб., в том числе 1 324 229,87 руб. – основной долг; 7 865,27 руб. – просроченный основной долг, 39 161,70 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, комнату (номера на поэтажном плане 65, 66), назначение жилое, кадастровый номер №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 088 240 руб. (80 % от рыночной стоимости), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 177,47 руб., по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

Интересы истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании представлял ФИО1, который исковые требования поддержал.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения, кредитного договора, подтверждается представленным стороной истца текстом договора и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена плата за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, или уплату процентов заемщиком.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Данное обстоятельство ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение кредитного договора истец направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, возражений ответчик не представил.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Ответчик на основании ст. 819 ГК Российской Федерации и ст.ст.807-810 ГК Российской Федерации обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 28.09.2018 г. составляет 1 371 256,84 руб., в том числе 1 324 229,87 руб. – основной долг; 7 865,27 руб. – просроченный основной долг, 39 161,70 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и необоснованности требований истца о нарушении им обязательств по возврату задолженности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК Российской Федерации заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от 23.09.2016 г. в сумме 1 371 256,84 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату (номера на поэтажном плане 65, 66), назначение жилое, кадастровый номер 31:16:0117018:7205, общей площадью 27,5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от 23.09.2016 г. обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед Банком является залог (ипотека).

Переход право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ФИО2 и ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована 12.10.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за № №

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость заложенного имущества – комнаты (номера на поэтажном плане № №) по адресу: <адрес> определена Банком на основании заключения эксперта ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» № № от 31.08.2018 г. и составляет 1 360 300 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиками не предоставлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения эксперта ООО «Торгово-Промышленная Компания «ПСВ» № № от 31.08.2018 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, величина рыночной стоимости права собственности на жилое помещение – комнату (номера на поэтажном плане 65,66) по адресу: <адрес> составляет 1 360 300 руб.

Оценив заключение о рыночной стоимости предмета залога, суд полагает необходимым принять заключение эксперта, поскольку из его содержания следует, что проводился наружный осмотр квартиры, рыночная стоимость комнаты определена с учетом её фактического состояния.

Заключение эксперта, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, признаёт допустимым, достоверным, относимым доказательством стоимости комнаты.

Заключение выполнено независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы заключения являются полными, однозначными. Сомнений в правильности выводов заключения у суда не имеется, а доказательств в опровержение выводов данного заключения стороной истца суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены спорной комнаты, в размере 80% от рыночной стоимости – 1 088 240 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 177,47 руб., а также расходы связанные с экспертизой - 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 23 сентября 2016 года по состоянию на 28 сентября 2018 г в сумме 1 371 256,84 рублей, из которых: 1 324 229,87 рублей - основной долг; 7 865,27 рублей - просроченный основной долг; 39 161,70 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату (номера на поэтажном плане 65, 66), назначение жилое, кадастровый номер №, общей площадью 27,5 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 088 240 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 177,47 рублей, по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: Е.В. Долженко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 2018 года.